Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1368/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Соболевой С.Л., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2014 года по делу

по иску Г.В.А. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права пользования, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГ Г.В.А. зарегистрирован в "адрес" в "адрес" Алтайского края (л.д. 4).

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула данное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 27).

Г.В.А. обратился в комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ) с заявлением о заключении договора социального найма на указанное помещение, которое (заявление) оставлено без удовлетворения по причине отсутствия вселительного документа (л.д. 6).

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, Г.В.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой *** по "адрес" в "адрес" Алтайского края и возложить на ответчиков обязанность заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГ как наниматель жилого помещения осуществляет возложенные обязанности по оплате коммунальных услуг, производит уход и ремонт жилого помещения. Признание права пользования квартирой необходимо для реализации права на приватизацию указанного жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. За Г.В.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой *** по "адрес" в "адрес" Алтайского края на условиях социального найма. На комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность заключить с Г.В.А. договор социального найма жилого помещения *** по "адрес" в "адрес" Алтайского края.

В апелляционной жалобе ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на недоказанность истцом законности вселения в спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Ж.М.Е. полагала принятое судом решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ истец Г.В.А. зарегистрирован по адресу: "адрес". По информации управляющей компании с ДД.ММ.ГГ истец зарегистрирован по указанному адресу, однако документы, подтверждающие вселение истца в жилое помещение отсутствуют, сведения о регистрации истца отсутствуют.

При этом, как пояснил истец и подтвердил свидетель Г.А.В. в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца в ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением трудовых обязанностей, истец проживает в указанном помещении с момента рождения, однако документов подтверждающих данные обстоятельства не имеется.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности "адрес" в "адрес" значится за муниципальным образованием городским округом - город Барнаул Алтайского края.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в соответствии с ранее действовавшим законодательством являлся ордер.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, само по себе отсутствие документов, подтверждающих выдачу ордера на жилое помещение и заключение договора жилищного найма, при установленных обстоятельствах не могут являться основанием для отказа в защите ранее возникших жилищных прав.

Так, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец вселился в спорное жилое помещение самовольно и проживал там без ведома собственника жилого помещения или уполномоченной им организации, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что право пользования жилым помещением с его стороны носило временный характер.

Напротив, представленные истцом доказательства свидетельствуют о вселении истца в спорное жилое помещение и проживании как по постоянному месту жительства в течение длительного периода времени, несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, что не может быть расценено как незаконное вселение.

Принимая решение, суд обоснованно принял во внимание, что прежний владелец дома до передачи его в муниципальную собственность право пользования жилым помещением семьей истца не оспаривал, до настоящего времени такое право не оспорено и новым собственником. Истец длительное время проживает в жилом помещении, несет обязанности по договору найма жилого помещения, на него открыт лицевой счет, на основании которого он оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения на праве пользования или праве собственности не имеет.

Признавая выводы суда первой инстанции верными, судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом законности вселения в спорное жилое помещение фактически направлены на переоценку представленных по делу доказательств, были предметом исследования в суде первой инстанции и верно признаны несостоятельными.

Более того, в соответствии с постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** указанная квартира принята в муниципальную собственность от Барнаульского района водных путей и судоходства Обского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства Минтранса России.

То обстоятельство, что отец истца Г.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с данной организацией в спорный период, подтверждается сообщением инженера отдела кадров Барнаульского района водных путей и судоходства - филиала " "данные изъяты"", а также соответствующим удостоверением, представленным стороной истца в суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2014 года без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: