Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1408/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Огородовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г.Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2014г.

по делу по иску Прыткова А.В., Прытковой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прыткова Н.А., к Администрации г.Бийска о признании права на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате паводка, имевшего место в Алтайском крае в мае-июне 2014 года,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

В период весенне-летнего паводка 2014г. жилой дом по "адрес", попал в зону подтопления, что подтверждается справкой МЧС, постановлением Администрации г.Бийска *** от ДД.ММ.ГГг. "О внесении изменений в постановление Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГг. *** "Об утверждении списка жилых домов и объектов социальной сферы, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года".

Данный одноэтажный жилой дом по "адрес" состоит из двух самостоятельных жилых помещений (квартир). Установлено, что истцам Прытковым принадлежат 3/7 доли в праве собственности на данный жилой дом, представляющие собой отдельное жилое помещение (квартиру из трех комнат и кухни): Прыткову А.В. - 2/7 доли, Прытковой Е.Н. - 1/7 доля. Сособственниками 5/7 долей в праве собственности на жилой дом в виде другого отдельного жилого помещения (квартиры) являются Е.Д. Н.Л.., Д.П. (по 1/7 доле) и З.П ... (1/7 доля). Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГг., свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги истец Прыткова Е.Н. состоит на регистрационном учете по "адрес" в жилом помещении, принадлежащем семье Прытковых, с ДД.ММ.ГГг. Истец Прытков А.В. и несовершеннолетний сын истцов Прытков Н.А. зарегистрированы по "адрес", принадлежащей их родственникам.

Согласно акту обследования ущерба, причиненному имуществу первой необходимости в результате весенне-летнего паводка 2014г. в г.Бийске, от ДД.ММ.ГГг. произошло затопление жилого дома истцов. В графе "Утрата (повреждение) имущества первой необходимости" указано следующее имущество: водонасосная станция, стройматериалы, напольное покрытие. Согласно заключению к акту сумма финансовой помощи пострадавшему составляет 0руб. на человека, т.е. факт полной, либо частичной утраты имущества первой необходимости комиссией не установлен.

Прытков А.В., Прыткова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прыткова Н.А., обратились в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании права на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате паводка, имевшего место в Алтайском крае в мае-июне 2014 года.

В обоснование исковых требований указывают на то, в период паводка их дом оказался в зоне подтопления, в связи с этим было повреждено и пришло в негодность принадлежащее истцам имущество: холодильник, стиральная машина, диван, шкаф, кровать, матрас, два кресла, стол, одежда, электрический чайник, частично утрачена посуда (разбилась); также были повреждены строительные материалы, сам жилой дом.

ДД.ММ.ГГг. комиссия Администрации г.Бийска составила акт обследования, по результатам которого выдала заключение о том, что имущество не утрачено, сумма финансовой помощи пострадавшим составляет 0руб. на одного человека. С заключением истцы были ознакомлены в июле 2014г. только после того, как обратились в прокуратуру г.Бийска.

С данным заключением истцы не согласны. Истцам было выплачено "данные изъяты". на домовладение и по "данные изъяты". на человека в качестве единовременной материальной помощи. В выплате финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате паводка отказано, в то время как соседи такую помощь получили.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истцы просят признать за ними право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате паводка, имевшего место в Алтайском крае в мае-июне 2014 года, в размере по "данные изъяты". на человека.

В судебном заседании истцы Прытков А.В., Прыткова Е.Н. и их представитель Стоянков А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, дали аналогичные пояснения.

Представители ответчика Администрации г.Бийска Авдюшкин С.А. (в предыдущем судебном заседании), Вебер В.В. (в настоящем судебном заседании) с иском не согласились. Полагали, что истцами не доказан факт утраты имущества первой необходимости; ссылались на то, что комиссия совместно с собственником Прытковым А.В. входила в дом, проводила осмотр; то имущество, которое комиссия увидела, и на которое указал собственник дома, было сфотографировано. Комиссия фотографировала имущество, которое находилось в доме, а не в бане и гараже. Те предметы, на которые указывают истцы, располагались в гараже и бане, а не в жилом помещении. Водонасосная станция, строительные материалы, напольное покрытие - не относятся к предметам первой необходимости, а являются структурными элементами самого жилого дома. Заключение комиссии было сделано на основании акта обследования ущерба, в котором иного имущества не указано, истец Прытков А.В. акт подписал, замечаний с его стороны не было.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по г.Бийску Пахомова О.А. поддержала позицию ответчика. Пояснила, что Прытков А.В. и его сын включены в списки на выплату единовременной материальной помощи, Прытковой Е.Н. данная помощь уже выплачена. В списки на выплату финансовой помощи в размере "данные изъяты" Прыткова Е.Н. была включена ошибочно, поэтому в зависимости от решения суда, либо будет произведена доплата Прыткову А.В. и его сыну по "данные изъяты" либо последует обращение к Прытковой Е.Н. с предложением вернуть выплаченные ей средства в сумме "данные изъяты".

Третье лицо Киреева З.П. пояснила, что она является одним из сособственников второй половины дома по "адрес". При затоплении уровень воды в жилом помещении Киреевой З.П. был около 58 см. Членам ее семьи выплатили по "данные изъяты" в связи с частичной утратой имущества первой необходимости. Истцы Прытковы с ДД.ММ.ГГ проживали в своем жилом помещении этого же дома. Одну комнату они отремонтировали и жили там, Киреева З.П. заходила в их половину, подтвердила наличие в них имущества первой необходимости - мебели. В результате паводка Прытковы частично утратили своё имущество.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2014г. за Прытковым А.В., Прытковой Е.Н., Прытковым Н.А. признано право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате паводка, имевшего место в Алтайском крае в мае-июне 2014 года, в размере по "данные изъяты". на каждого.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель Администрации г.Бийска. Просил об отмене решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований к отмене решения указал на то, что суд дал неверную оценку доказательствам факта повреждения имущества. К представленным истцом доказательствам следовало отнестись критически, с учетом содержания акта обследования, подписанного истцом. Допрошенные свидетели не имеют специальных познаний, позволяющих оценить степень и причину утраты имущества. Фотографии не могут служить подтверждением принадлежности имущества. Суд отнес водонасосную станцию к предметам первой необходимости, необоснованно придя к выводу об отсутствии центрального водоснабжения по "адрес", поскольку доказательств тому представлено не было.

В суде апелляционной инстанции истец Прытков А.В., его представитель Стоянков С.В. полагали решение суда не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии с нормами ст. 25 Закона Алтайского края "О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на социальную защиту имеют право граждане проживающие и пребывающие на территории края.

Постановлением администрации Алтайского края от 10.06.2014 N270 утвержден Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края - наводнения в мае-июне 2014 года. В соответствии с п.2.2 Порядка денежные выплаты предоставляются гражданину один раз по месту жительства в зоне затопления, подтвержденному регистрацией. При отсутствии регистрации по месту жительства, факт постоянного проживания гражданина по конкретному адресу в целях получения денежных выплат устанавливается в судебном порядке.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.02.2014 N110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. "г") оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека ; и (п. "д") оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Во исполнение данного постановления, а также распоряжения Правительства РФ от 09.06.2014 N 994, постановлением администрации Алтайского края от 10.06.2014 N270 утвержден Порядок выплаты гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах Алтайского края, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения в мае-июне 2014 года единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости.

Согласно п. 1.1 данного Порядка пострадавшим гражданам выплачиваются из средств краевого бюджета, резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий единовременная материальная помощь (из расчета 10000 рублей на человека) и финансовая помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество - 50000 рублей на человека.

Постановлением администрации Алтайского края от 29.05.2014 N 254 введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе на территории Бийского муниципального района.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В период весенне-летнего паводка 2014г. жилой дом по "адрес", попал в зону подтопления, что подтверждается справкой МЧС, постановлением Администрации г.Бийска *** от ДД.ММ.ГГг. "О внесении изменений в постановление Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГг. *** "Об утверждении списка жилых домов и объектов социальной сферы, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года".

Данный одноэтажный жилой дом по "адрес" состоит из двух самостоятельных жилых помещений (квартир). Установлено, что истцам Прытковым принадлежат 3/7 доли в праве собственности на данный жилой дом, представляющие собой отдельное жилое помещение (квартиру из трех комнат и кухни): Прыткову А.В. - 2/7 доли, Прытковой Е.Н. - 1/7 доля. Сособственниками 5/7 долей в праве собственности на жилой дом в виде другого отдельного жилого помещения (квартиры) являются Е.Д. Н.Л.., Д.П. (по 1/7 доле) и З.П. (1/7 доля). Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГг., свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги истец Прыткова Е.Н. состоит на регистрационном учете по "адрес" в жилом помещении, принадлежащем семье Прытковых, с ДД.ММ.ГГг. Истец Прытков А.В. и несовершеннолетний сын истцов Прытков Н.А. зарегистрированы по "адрес", принадлежащей их родственникам.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании права на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате паводка, имевшего место в Алтайском крае в мае-июне 2014 года, в размере по "данные изъяты" на каждого.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, приведенном выше, подробно мотивированным в судебном решении, подтвержденном представленными доказательствами в их совокупности, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом акту обследования ущерба, причиненного имуществу от ДД.ММ.ГГ в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Ссылка жалобы на то, что допрошенные судом свидетели не имеют специальных познаний, позволяющих оценить степень и причину утраты имущества, не влияет на законность решения. Свидетелями подтвержден факт нахождения в спорном доме имущества первой необходимости до подтопления и после него и сам факт повреждения этого имущества. Свидетели указывали на то, что имущество - прежде всего мебель размокла и развалилась. Специальных познаний для изложения фактических обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, не требуется. Фотографии оценены судом в совокупности с иными доказательствами и не противоречат им.

Довод жалобы о том, что водонасосная станция не может быть отнесена к предметам первой необходимости, поскольку не представлено доказательств отсутствия центрального водоснабжения по "адрес", не принимается судебной коллегией как бездоказательный.

При рассмотрении дела по существу установлено, что водонасосная станция была отнесена к предметам первой необходимости комиссией по оценке материального ущерба в акте, утвержденном ее председателем(л.д.106). В ходе рассмотрения дела истец указывал на использование станции для добычи воды, ссылалась на использование аналогичных устройств и соседями(л.д.129 обор.). Представитель ответчика возражений не заявлял, о том, что дом имеет центральный водопровод, не ссылался. Доказательств заявленного не приводит и в апелляционной жалобе. Как следует из технического паспорта на спорный дом (л.д.142-145) наличие централизованного водопровода в нем не отражено.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г.Бийска Алтайского края оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2014г. без изменения.

Председательствующий

Судьи