Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-47/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Тарасовой О.Н., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Склюевой Т. И. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2014 года по делу

по иску Склюевой Т. И. к ООО "Региональный аукционный дом", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Территориальному Управлению Федерального Агенства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Склюеву Р. В., Поломошнову М. Н. об оспаривании торгов, признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2011 года со Склюева Р.В., Склюевой Т.И. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом из расчета "данные изъяты" % годовых на сумму невозвращенного кредита; с каждого ответчика взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки - "адрес", начальная продажная стоимость квартиры определена в размере "данные изъяты" руб.

ОАО "АИЖК" обратило решение к принудительному исполнению и ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее- ОСП Индустриального района г.Барнаула) возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Склюева Р.В. и исполнительное производство *** в отношении должника Склюевой Т.И.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГ "адрес" передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Торги в виде аукциона, назначенные на "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию на "данные изъяты"%.

Повторные торги в виде аукциона, назначенные на ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". по адресу "адрес" признаны состоявшимися. Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества победителем признан Поломошнов М.Н.

Должник Склюева Т.И. обратилась в суд с иском ООО "Региональный аукционный дом", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Территориальному Управлению Федерального Агенства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Склюеву Р.В., Поломошнову М.Н. с учетом уточненных требований о признании торгов от ДД.ММ.ГГ по реализации "адрес" недействительными, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Поломошновым М.Н. и ООО "Региональный аукционный дом", указав в обоснование своих требований на то, что реализация квартиры производилась только имущества Склюева Р.В., но не в размере "данные изъяты" доли квартиры, а в полном объеме и перечисление денежных средств от реализации произведено только в его пользу; поручений по реализации имущества, принадлежащего Склюевой Т.И., не выдавалось; не представлено доказательств об отсутствие соглашения о покупке залогового имущества со стороны истца; истец не извещался о передаче имущества на торги, что сделало невозможным участие в торгах потенциальных покупателей; в нарушение закона (ч.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации) извещение о проведении торгов опубликовано ДД.ММ.ГГ о проведении торгов на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. о проведении торгов на ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Поломошнова М.Н. возражал против удовлетворения иска в виду его необоснованности. Ответчик Склюев Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2014 года в удовлетворении иска Склюевой Т.И. отказано.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", наложенного определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2013 года в обеспечение иска Склюевой Т.И. к ООО "Региональный аукционный дом" о признании недействительными публичных торгов отменены.

В апелляционной жалобе истец Склюева Т.И. просит решение суда отменить с принятием нового решения, указывая на то, что реализация на торгах всей квартиры произведена в нарушение закона, поскольку каких-либо заявок на реализацию имущества, принадлежащего по праву собственности должнику Склюевой Т.И. не имеется, решение суда в отношении Склюевой Т.И. не исполнялось, таким образом, согласно исполнительному производству реализация имущества должна должна быть произведена только в отношении должника Склюева Р.В.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Алтайском крае указывает на законность и обоснованность судебного акта, а апелляционную жалобу истца полагает не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции истец Склюева Т.И., её представитель Жгун Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Склюев Р.В. полагал, что решение суда незаконно и подлежит отмене по доводам жалобы.

Представитель ответчика Поломошнова М.Н.- Дранников А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Законом, определяющим порядок проведения торгов, является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1, 8, 10 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за "данные изъяты" дней, но не ранее чем за "данные изъяты" дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела и установил суд, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2011 года со Склюева Р.В., Склюевой Т.И. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом из расчета "данные изъяты" % годовых на сумму невозвращенного кредита; с каждого ответчика взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки - "адрес" в "адрес", начальная продажная стоимость квартиры определена в размере "данные изъяты" руб.

ОАО "АИЖК" обратило решение к принудительному исполнению и ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее- ОСП "адрес") возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Склюева Р.В. и исполнительное производство *** в отношении должника Склюевой Т.И.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГ "адрес" передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Торги в виде аукциона, назначенные на "данные изъяты" мин. ДД.ММ.ГГ признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию на "данные изъяты"%.

Повторные торги в виде аукциона, назначенные на ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". по адресу "адрес" признаны состоявшимися. Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества победителем признан Поломошнов М.Н., предложивший наибольшую цену.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, суд первой инстанции не установил существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что на торгах подлежало реализации имущество только Склюева Р.В., которому принадлежит "данные изъяты" доля в спорной квартире, были предметом проверки суда первой инстанции и суд установил, что в порядке исполнительного производства судебным приставом -исполнителем для реализации на торгах было передано имущество, на которое обращено взыскание решением суда. Переданное и реализованное на торгах имущество, а именно "адрес" соответствует тому имуществу, на которое было обращено взыскание судом.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, а довод истца о том, что на реализацию передавалось имущество только Склюева Р.В., то есть "данные изъяты" доля указанной квартиры, поэтому вся квартира не могла быть реализована, фактически свидетельствует о несогласии заявителя с решением суда, которым обращено взыскание на предмет ипотеки- "адрес", а не на доли, принадлежащие Склюевой Т.И. и Склюеву Р.В. в указанной квартире.

Довод истца Склюевой Т.И. о том, что она не извещалась о проведении торгов, а узнавать информацию из средств массовой информации она не обязана, не влекут отмену решения суда, поскольку само по себе данное обстоятельство при условии, что истец знала о наличии у неё образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебным разбирательством и вынесенном по его результатам решения суда о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- спорную квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле и подлежало исполнению, не является достаточным основанием для признания проведенных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.

Кроме того, истцом доказательств того, что участие её в этих торгах могло повлечь приобретение этой квартиры именно ею, либо то, что квартира была реализована по заниженной цене, ущемляющей её права как должника в исполнительном производстве, не представлено.

Иных доводов о несогласии с постановленным судебным решением апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Склюевой Т. И. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи