Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-688/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В.А. - С.В.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2014 года по делу

по иску К.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Централь" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К.В.А., действуя через своего представителя С.В.И., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Централь" (далее - ООО "Централь") о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просил признать бездействие ООО "Централь" в июне 2014 года по не организации мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передаче в специализированные организации незаконным; обязать ООО "Централь" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности; взыскать с ООО "Централь" в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что истец является собственником квартиры по адресу: "адрес". Исполнителем жилищно-коммунальных услуг в доме является ООО "Централь". В июне 2014 года ООО "Централь" не оказывало услуги в части организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передаче в специализированные организации. Данными бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований К.В.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца С.В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что в спорный период у ответчика отсутствовал обученный персонал, допущенный к работе с отходами 1 класса опасности, отсутствовали контейнеры для хранения и размещения отходов I-IV класса опасности, которые были приобретены только 01.10 2014, что говорит об отсутствии у ООО "Централь" возможности сбора и утилизации ртутьсодержащих ламп. Приобретенные контейнеры позволяют принимать для хранения и транспортировки только лампы ДРЛ-16. Своим ответом ООО "Эко-Партнер" подтвердил, что лампы ДРЛ-40 и ДРЛ-80 в данных контейнерах храниться не могут, следовательно, нарушение является длящимся. Сведения о сборе и хранении ртутьсодержащих ламп управляющей компанией были размещены только ДД.ММ.ГГ в сети интернет на сайте компании, следовательно, обращение в суд было обоснованным. Свидетель Л.И.М. в суде подтвердил, что ртутьсодержащие лампы не принимались и не могли быть приняты до приобретения контейнеров, а не обращение истца в компанию с просьбой утилизировать лампы значения не имеет, так как имело место отсутствие возможности их принимать. Указание в решении на то, что контейнеры расположены в 100 метрах от жилых домов не соответствуют действительности, судом данный факт не проверялся.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Централь" просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Централь" Н.И.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Централь", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. д(1) п. 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее - Правила обращения с отходами), которые обязательны для юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы) и индивидуальных предпринимателей, в том числе осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также физических лиц (п. 1).

В соответствии с пунктами 4, 8, 9 Правил обращения с отходами потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп. Органы местного самоуправления организуют сбор и определяют место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп (кроме потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах и имеющих заключенный собственниками указанных помещений договор управления многоквартирными домами или договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах), а также их информирование. Сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 19.08.2011 N 3466 "Об организации сбора отработанных ртутьсодержащих ламп на территории муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края" утвержден порядок обращения с ртутьсодержащими отходами на территории муниципального образования "Город Рубцовск".

К.В.А. является собственником "адрес" доме, расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 12).

ООО "Централь" является управляющей компанией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом.

При этом по условиям заключенного между ООО "Централь" и собственниками помещений договора управления, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома.

Соответственно, на ООО "Централь" возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Управляющая компания "Централь" и ООО "Эко-Партнер" заключен договор N ***/ОБ по оказанию услуг по обращению с опасными отходами. Приложением *** к договору установлен перечень отходов, принимаемых ООО "Эко-Партнер": ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (л.д. 65-66).

ООО "Эко-Партнер" имеет лицензию N ***) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, срок действия установлен до ДД.ММ.ГГ (л.д. 71).

Согласно приказу ООО "Централь" от ДД.ММ.ГГ *** назначено ответственное лицо за сбор, временное хранение и транспортировку отработавших ламп на перерабатывающее предприятие (л.д. 69).

Также установлено, что с января 2014 года ООО "Централь" организовано место временного хранения ртутьсодержащих ламп - герметичный металлический сейф.

Из письма ООО "Эко-Партнёр" следует, что в сентябре 2014 года ООО "Централь" был приобретен контейнер для сбора отработанных ламп, соответствующий всем экологическим и санитарным требованиям (л.д. 64).

Установив, что ответчиком ООО "Централь" обязанность по сбору у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не влияют на правильность выводов суда первой инстанции доводы жалобы о том, что приобретенные контейнеры позволяют принимать для хранения и транспортировки только лампы ДРЛ-16, а лампы ДРЛ-40 и ДРЛ-80 в данных контейнерах храниться не могут. В ответе ООО "Эко-Партнер" указано, что лампы ЛБ-40 и ДБ-80 в основном используются в производственных помещениях, использование данных ламп в квартирах практически не осуществляется. Кроме того, ничто не препятствует управляющей компании в случае получения от населения ртутьсодержащей лампы размером большим, чем может вместить в себя контейнер, обеспечить временное хранения и транспортировку данной лампы иным способом. Хранение таких ламп исключительно в контейнерах законом не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля Л.И.М. как на доказательство того, что ртутьсодержащие лампы не принимались до приобретения контейнеров, не может быть принята во внимание, поскольку вопреки доводам жалобы, пояснений о невозможности принять лампы до приобретения контейнеров свидетель не давал. Показания свидетеля суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Отсутствие информации о сборе и хранении ртутьсодержащих ламп до ДД.ММ.ГГ на сайте ООО "Централь" не является доказательством отсутствия организации данного сбора. При этом материалами дела подтверждается, что в спорный период ООО "Централь" был организован сбор и временное хранение ртутьсодержащих ламп от населения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца К.В.А. - С.В.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: