Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-756/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Байера А. В. на решение Заринского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2014г. по делу по иску

Жихаревой Е. Н. к Байеру А. В. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жихарева Е.Н. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ Байер А.В. взял у нее в долг "данные изъяты" рублей сроком до окончания оформления права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" на свое имя, для того чтобы в дальнейшем продать указанную недвижимость ей. В подтверждение своего обязательства ответчик выдал ей расписку. В настоящее время указанная недвижимость принадлежит третьему лицу Боженовой Э.Р., которая получила ее по наследству.

Ответчик добровольно деньги не возвращает, общения с ней избегает. На устные и письменные обращения о возврате денежных средств ответчик отвечает отказом.

Просила взыскать с ответчика "данные изъяты". - основной долг и в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, в окончательном варианте просила взыскать с Байера А.В. "данные изъяты" - сумму основного долга и "данные изъяты" руб. - сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета пени по ставке рефинансирования, действующей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Также просила взыскать с ответчика моральный вред в размере "данные изъяты" руб. за понесенные нравственные страдания, моральные и психологические переживания, выразившиеся в продолжительной бессоннице и болезни головы, утрате общего нормального состояния организма и психологического состояния, частичной потери трудоспособности.

Решением Заринского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2014г. исковые требования Жихаревой Е. Н. удовлетворены частично.

Взыскано с Байера А. В. в пользу Жихаревой Е. Н. "данные изъяты") переданные по расписке от ДД.ММ.ГГ и "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, за "данные изъяты" дня, а всего: "данные изъяты".

Взыскана с Байера А. В. в пользу Жихаревой Е. Н. государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований Жихаревой Е. Н., заявленных к Байеру А. В. о компенсации морального вреда отказано.

Взыскана с Жихаревой Е. Н. в доход бюджета муниципального образования "адрес" Алтайского края недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Байер А.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд применил норму, не подлежащую применению, провел предварительное судебное заседание без его участия, хотя он просил без его участия не проводить, не принял во внимание его пояснения, не вызвал в судебное заседание свидетелей П., К., П. и других.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Байера А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. Байер А.В. получил от Жихаревой Е.Н. "данные изъяты" руб. за дом по "адрес" Алтайского края. При этом Байер А.В. взял на себя обязательство помогать в оформлении дома (л.д.42).

В дальнейшем договор купли-продажи указанного имущества между сторонами не был заключен.

Решением Заринского районного суда от ДД.ММ.ГГ Байеру А.В. в иске к администрации Гоношихинского сельсовета "адрес" и к администрации "адрес" о признании права собственности на "адрес" в "адрес" Алтайского края отказано (л.д. 43-47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого "адрес" в "адрес" Алтайского края является Боженова Э.Р. ( л.д. 9).

Взыскивая с ответчика Байера А.В. в пользу истца "данные изъяты". суд правильно сделал вывод о том, что полученные Байером А.В. от истца денежные средства являются неосновательным его обогащением и подлежат возврату.

Судом нормы материального права применены правильно.

ДД.ММ.ГГ. от Байера А.В. поступило письменное заявление об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ., в связи с тем, что он находится на стационарном лечении в травматологическом отделении (л.д.21-24). Поэтому определением суда от ДД.ММ.ГГг. в соответствии со ст.216 ГПК РФ производство по делу было приостановлено до получения сообщения о прекращении ответчиком стационарного лечения (л.д.31-32).

Возобновив ДД.ММ.ГГг. производство по делу, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГг., в котором участвовал и ответчик Байер А.В., его представитель Щербаков Ю.И. (л.д.37, 50-54).

Таким образом, права Байера А.В. в данном случае судом не были нарушены.

Ходатайство о допросе в качестве свидетелей Пастуховой, Кибаловой, Петрова и других, как следует из материалов дела, Байером А.В. либо его представителем Щербаковым Ю.И. не заявлялось. В связи с чем довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Статьи 336-339 ГПК РФ, на которые ссылается в своей жалобе апеллянт, утратили силу с ДД.ММ.ГГг.

Полномочия апелляционной инстанции установлены в ст.328 ГПК РФ.

У апелляционной инстанции такого полномочия (после отмены решения) направить дело на новое рассмотрение в ином составе в районный суд, о чем просит апеллянт в своей жалобе, нет.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Байера А. В. на решение Заринского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2014г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: