Решение Алтайского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 7-350/2014 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: лишение водительских прав - вред здоровью средней тяжести - нерегулируемые пешеходные переходы - представитель потерпевшего - обстоятельства, смягчающие административную ответственность)

Решение Алтайского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 7-350/2014

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Р.И. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года, которым

Р.Р.И., родившийся ДД.ММ.ГГ в г "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", работающий "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ИИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" старшим лейтенантом полиции М.С.М., ДД.ММ.ГГ в 07 часов 30 минут Р.Р.И., управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный "данные изъяты", по ул. Севастопольская от пер. Донской в направлении пер. Ким в г. Бийске, в нарушение п.п. 1.5, 14.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода И.И.В., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия И.И.В. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия Р.Р.И. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Р.Р.И. просит отменить постановление судьи и назначить более мягкое наказание в виде административного штрафа. В обоснование указывает, что ранее наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами не подвергался; после совершения правонарушения с места дорожно-транспортного происшествия не скрылся, пытался оказать потерпевшему первую помощь; вину признал и в содеянном раскаялся; представитель потерпевшего не настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; с представителем потерпевшего достигнута договоренность о возмещении морального вреда; по месту работы и месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; автомобиль является единственным источником его дохода как индивидуального предпринимателя; в результате назначенного наказания полностью лишится возможности заработать и, соответственно, в дальнейшем возместить вред, причиненный потерпевшему.

Потерпевший И.И.В., его законный представитель И.И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав Р.Р.И., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов.

В постановлении по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Р.Р.И. состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что последний, управляя автомобилем Тойота Авенсис, "данные изъяты", по ул. Севастопольская от пер. Донской в направлении пер. Ким в г. Бийске, в нарушение п.п. 1.5, 14.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода И.И.В., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия И.И.В. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ ***; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями Р.Р.И., З.Н.А., И.И.В. от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ *** года, согласно которому у И.И.В. обнаружены повреждения, указанные в заключении, которые могли быть причинены при резком переразгибании в левом голеностопном суставе, возможно, при падении И.И.В. с высоты собственного роста от резкого толчка или удара, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ. Причиненные И.И.В. повреждения для заживления требуют срок свыше 3-х недель, поэтому в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Действия Р.Р.И. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Р.Р.И. в соответствии с изложенными требованиями, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаны раскаяние Р.Р.И. в совершении данного правонарушения и признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Р.Р.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом установленных обстоятельств судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Р.Р.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному. При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Намерение Р.Р.И. загладить причиненный вред, ссылки на использование транспортного средства при осуществлении предпринимательской деятельности и ухудшение материального положения не могут повлечь изменение назначенного наказания, поскольку сами по себе данные обстоятельства не являются достаточным основанием к назначению наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Вопреки утверждениям в жалобе, из протокола судебного заседания следует, что законный представитель потерпевшего просил о назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами. Последующее изменение законным представителем потерпевшего своего мнения не может служить основанием к изменению правильно назначенного наказания.

С учетом изложенного, назначенное Р.Р.И. наказание изменению на штраф, как о том поставлен вопрос в жалобе, не подлежит.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Р.Р.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Титова