Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 г. по делу N 21-128/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие остальных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 29.01.2014 г. согласно отчета об отправке факсом (л.д.23),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.11.2014 г., которым:

постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 11.09.2014 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением должностного лица- инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 11.09.2014 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , дата в 12 час. 12 мин. на ул. адрес,3/1 адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

ФИО1 обжаловал постановление инспектора от 11.09.2014 г. в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ, который принял вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи от 18.11.2014 г., ФИО1 принес на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи от 18.11.2014 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При вынесении инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе постановления от 11.09.2014 г. о назначении ФИО4 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на водителя транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая ФИО4 в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ПДПС 11.09.2014 года в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, ФИО4 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2014 года, в котором ФИО1 поставил свою подпись после слов: наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Каких-либо оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.11.2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Сунгатуллин А.Ю..

дело N21-128/2015