Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-1037/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

Ткачевой А.А.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зарапова А.Ф. - Панченко Е.В. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

иск Патрушевой ... к Зарапову ... о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Зарапова ... в пользу Патрушевой ... основной долг в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрушева Н.К. обратилась с иском к Зарапову А.Ф. о взыскании долга, указав, что в ... года Зарапов А.Ф. получил от Патрушевой Н.К. в долг денежные средства в сумме ... руб. на срок до дата, о чем между сторонами была составлена письменная расписка. Однако ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа. Патрушева Н.К. неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Зарапова А.Ф. - Панченко Е.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение. В связи с отсутствием надлежащего извещения он не смог представить доказательства наличия устной договоренности о зачете в счет долга стоимости проживания Патрушевой Н.К. в его квартире и оплаты коммунальных услуг, а также передачи ей ... рублей на покупку автомобиля, что также подлежало зачету в счет долга.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Зарапова А.Ф. - Панченко Е.В., поддержавшую жалобу, представителя Патрушевой Н.К. - Давлетшина Д.В., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что Зарапов А.Ф. получил от Патрушевой Н.К. в долг денежные средства в сумме ... руб. на срок до дата, о чем Зараповым А.Ф. была составлена собственноручная расписка (л.д.10). Однако ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа.

Установив, что Зарапов А.Ф. свои обязанности по возврату денежных средств истцу в размере ... рублей не исполнил, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования о взыскании в пользу истца указанной суммы.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...

Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика, в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в ...

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку из материалов дела следует, что ответчик своевременно был извещен о рассмотрении дела телефонограммой. Каких-либо доказательств того, что указанный в телефонограмме номер телефона не является его номером, судебной коллегии не представлено. Более того, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, судебная коллегия считает, что судом предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, однако последний своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался. Нахождение ответчика в командировке за пределами адрес не лишало его возможности воспользоваться услугами представителя и реализовать свои права на судебную защиту в соответствии с положениями ст. ст. 48, 53 ГПК РФ, предусматривающими участие в деле представителей сторон.

Доводы апелляционной жалобы о наличии договоренности относительно зачета сумм, переданных истице, а также зачете в счет долга стоимости проживания истицы в квартире ответчика являются бездоказательными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зарапова А.Ф. Панченко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО7