Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1045/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в интересах З на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в интересах З к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей ... в интересах З обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " (далее ООО " ... ") о защите прав потребителя, признании недействительными условия кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование иска указал, что дата между З и ООО " ... " заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на приобретение автотранспорта в сроком исполнения 36 месяцев. Выдача кредита обусловлена оплатой страховой премии по договору личного страхования. Из суммы предоставленного кредита списано ... в безакцептном порядке со счёта заёмщика. дата истец обратился в банк с претензией о возврате списанных денежных средств на оплату страховой премии. В добровольном порядке претензия не исполнена. Потребитель был лишен возможности выбора страховой компании, кроме указанной в типовом бланке заявления. При этом типовыми условиями договора страхования устанавливаются невыгодные условия страхования для заёмщика: срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора, уплата страхового взноса производится единовременным платежом, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия не возвращается, выплата страхового возмещения производился в размере остатка задолженности по кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Просили признать недействительным условие кредитного договора от дата в части страхования жизни и здоровья заёмщика, применить последствия ничтожности сделки и взыскать в пользу З убытки в размере ... неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... , штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... и З в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу каждого, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... судебные издержки в размере ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... И ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. В обоснование жалобы указывает, что договор о предоставлении кредита составлен на стандартном бланке, в котором указана определенно названная страховая компания ООО " ... ", что не позволило потребителю сделать свой выбор относительно заключения договора страхования. Более того, типовые условия кредитного договора устанавливают способ оплаты страховой премии только включением данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы страховой премии кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной премии. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страховой премии, обременяется обязанностью не только по выплате суммы страховой премии в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора. Доказательства того, что банком заемщику была предоставлена возможность отказаться от личного страхования, либо предлагались иные страховые компании, суду представлены не были. Доводы ответчика о том, что сумма страховой премии по договору страхования жизни и здоровья истца была перечислена банком в страховую компанию ООО " ... ", соответственно данная сумма не должна взыскиваться с банка, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора страховая премия включается в общую сумму кредита, а не вносится заемщиком на счет страховой компании самостоятельно.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... - С И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно анкете - заявления З принял решение о заключении кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья. Кредитный договор был заключен по желанию З, информация о полной стоимости кредита, включая ежемесячный страховой платеж была ему известна до подписания кредитного договора от дата.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что дата между З и ООО " ... " заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на приобретение автотранспорта в размере ... сроком исполнения 36 месяцев, под 13% годовых сроком до дата.

Пунктом 1.1. кредитного договора установлено, что "банк вправе по своему усмотрению на условиях, определенных договором, предоставить кредит для личных нужд в случае явно выраженного волеизъявления клиента, для приобретения дополнительных товаров, работ, услуг, указанных в договоре, в том числе для оплаты страховой премии по договору страхования".

Пунктом 1.1.1 вышеуказанного договора определено, что сумма кредита на приобретение транспортного средства составляет ... руб., сумма кредита на оплату страховой премии за подключение к программе коллективного добровольного страхования составляет ...

В анкете-заявлении и пунктах 1.1.6 и 1.1.7. кредитного договора указана только одна страховая компания - ООО Страховая компания " ... ".

дата ООО "Страховая компания ... " заключила с заемщиком Здоговор страхования от несчастных случаев и болезней, недобровольной потери работы, сроком действия 36 месяцев, с единовременной уплатой страховой премии в размере ...

При наступлении страхового случая выгодоприобретателем указан ООО " ... " в размере непогашенной суммы по кредитному договору.

Из анкеты-заявления З на присоединение к договору страхования от дата на имя кредитного эксперта следует, что он согласен на подключение дополнительной услуги страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО " ... ". Наименование выбранной клиентом компании для оказания дополнительных услуг указана ООО "Страховая компания ... ".

Однако из буквального толкования смысла слов и выражений указанной анкеты-заявления следует, что З не просит застраховать, а выражает только согласие быть застрахованным.

дата со счета З списаны денежные средства в размере ... что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик, указывая в письменном отзыве на иск на то, что заключение договора страхования жизни заемщиком условием предоставления кредита не являлось, заемщик добровольно выбрал программу кредитования со страхованием жизни, имея возможность заключить кредитный договор без указанного вида страхования, но на других условиях, должен был принять надлежащие меры к осуществлению своих процессуальных прав путем представления соответствующих доказательств.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что перед заключением кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования жизни, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела не подтверждается, что заемщик был ознакомлен с вариантами кредитования до заключения кредитного договора и добровольно выбрал именно ту программу кредитования, в соответствии с которой и был заключен вышеуказанный кредитный договор. Кроме того, не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что заемщику было разъяснено его право на заключение договора страхования в любой другой страховой организации.

Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, З был лишен возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе для оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования жизни, фактически предполагает, что такой договор должен быть заемщиком заключен.

Таким образом, устанавливая в кредитном договоре обязанность по подключению к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в качестве страховщика конкретную страховую компанию ООО "Страховая компания ... " ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по уплате страхового взноса по договору страхования от несчастных случаях и болезней и на случай недобровольной потери работы, не применив последствия недействительности части сделки.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено достаточных и бесспорных доказательств перечисления денежных средств в размере ... в счет платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования ООО "Страховой компании " ... ".

В силу приведенных выше правовых оснований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска, признании недействительным условия договора N ... от дата о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части подключения к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ООО " ... " в пользу З денежных средств в размере ...

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу З компенсации морального вреда в размере ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таком положении дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в размере ... штраф в пользу З в размере ... из расчета ... (убытки) + ... (моральный вред) = ... руб. ... коп./2.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ в размере ... руб. ... коп. + ... рублей (требования неимущественного характера).

Вместе с тем требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Применительно к вышеприведенным положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" даны разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В названном Постановлении указано на то, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33).

Таким образом, в силу системного анализа вышеприведенных требований закона, следует вывод о том, что требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем на основании договорных правоотношений.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Как следует из материалов дела истец свои требования о взыскании неустойки обосновал тем, что ответчик не удовлетворил требовании потребителя о возврате уплаченных сумм, связанных со страхованием, в силу недействительности договора в указанной части.

Вместе с тем в материалах дела не содержится, судом не добыто, а стороной истца не представлено доказательств обращения с такой претензией.

Заявление истца о возврате денежных средств в связи с отказом в одностороннем порядке о то договора в виду досрочного погашения кредита нельзя признать таким доказательством, поскольку в нем отсутствует требование о возврате денежных средств в связи с неправомерным удержание денежных средств.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей.

Также не подлежат удовлетворению требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона N 2300-1 общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Часть первая статьи 4 ГПК РФ в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части второй той же статьи, в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случаях отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

Положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении понесенных стороной расходов по оплате услуг представителя применению в отношении Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... не подлежат, так как, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, указанная организация обладает соответствующими правами, предусмотренными п. п. 1, 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

В данном случае, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено организацией по защите прав потребителей. Исходя из Устава данной организации, целей ее деятельности, одним из основных видов деятельности общественной организации является защита прав потребителей в судебном порядке, в том числе на возмездной (платной основе). Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

Таким образом, требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... о взыскании расходов на представителя неправомерны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными условия договора N ... от дата о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части страхования от несчастных случаев и болезней.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу З убытки в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в интересах З - отказать.

Председательствующий Э.М.Хамидуллина

Судьи: Т.Л.Анфилова

А.Г.Портянов