Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1223/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

Гареевой Д.Р.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Александрова М.И. - Александрова В.М. на решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Александрова ... в пользу Арслановой ... сумму долга по договору займа от дата в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей.

Всего ...

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланова В.Ф. обратилась с иском к Александрову М.И. о взыскании долга по договору займа, просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа и проценты за пользование денежными средствами в общей сумме ... рублей, указав, что дата между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику ... рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в ... года. Договор займа был заключен в письменном виде, ответчиком Александровым М.И. была собственноручно написана расписка при получении денег. Истицей условия договора были выполнены надлежащим образом, деньги в общей сумме ... рублей были переданы ответчику. В указанный в расписке срок ответчик сумму займа не вернул, ссылаясь на отсутствие денег. В ... года вернул ... рублей, ... рублей до настоящего времени не вернул.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Александрова М.И. - Александров В.М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что указанный договор займа, заключенный между сторонами, является беспроцентным. Так же не принято во внимание, что после получения денежных средств в ... года, между ответчиком, Арслановой В.В. и ФИО6 была достигнута устная договоренность о том, что в счет погашения заемных средств ответчиком будет поставлен репчатый лук ФИО7 Последний после реализации лука должен был передать Арслановой В.Ф. полученную ответчиком сумму в размере ... рублей. Утверждения истца в исковом заявлении о том, что ответчик передал Арслановой В.Ф. ... рублей в ... года не соответствуют действительности, поскольку в указанный период ответчик находился в ... области и каких-либо денежных средств истцу не передавал. Так же не принято во внимание, что поставкой лука ФИО7 ответчик полностью исполнил обязательства по договору займа от дата.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что дата Александров М.И. получил от Арслановой В.Ф. в долг денежные средства в сумме ... руб. на срок до ... года, о чем Александровым М.И. была составлена собственноручная расписка (л.д.9). Однако ответчик в установленный срок не возвратил всю сумму займа.

Александровым М.И. в ... года возвращена сумма займа в размере ... рублей, оставшаяся сумма в размере ... рублей до настоящего времени не возвращена.

Установив, что Александров М.И. свои обязанности по возврату денежных средств истцу в размере ... рублей не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании в пользу истца указанной суммы.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлен период просрочки с ... года по ... года, между тем, суд установил, что период просрочки исполнения денежного обязательства следует исчислять с ... года по ... года всего ... дней, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, суммы долга ... рублей / ... рублей.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика, в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что займ являлся беспроцентным, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку суд не начислил проценты за пользование заемными средствами за период с момента получения денежных средств до истечения срока возврата, предусмотренного договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставкой лука ФИО12. ответчик полностью исполнил обязательства по договору займа от дата, являются бездоказательными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Александрова М.И. Александрова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Д.Р. Гареева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО9