Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1380/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акчурина К.Л. - Галеева З.С. на решение Абзелиловского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Акчурина К.Л. к администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет MP Абзелиловский район РБ, Хамматову С.Х., Хамматовой М.З. о признании постановления главы администрации МО Аскаровский сельсовет Абзелиловского района Республики Башкортостан незаконным, прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акчурин К.Л. обратился в суд с иском к Администрации СП Аскаровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, Хамматову С.Х., Хамматовой М.З. о признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании межевых работ по увеличению площади земельного участка незаконными, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что Постановлением главы Администрации Абзелиловского района РБ N ... от дата ему и ответчику Хамматову С.Х. были под строительство индивидуальных жилых домов выделены соседние земельные участки адрес (участок N ... и участок N ... соответственно), площадью ... каждый.

По утверждению истца, по стечению ряда обстоятельств (болезнь, отсутствие средств и времени) возможность вести работы по строительству дома и оформлению земельного участка в собственность у него появилась только в настоящее время.

В ходе совершения данных действий Акчуриным К.Л. было выяснено, что Постановлением главы Администрации МО Аскаровский сельсовет Абзелиловского района РБ N ... от дата ранее выделенный ему земельный участок предоставлен в собственность Хамматовой М.З. для ведения личного подсобного хозяйства и, по результатам проведенных дата межевых работ, включен в состав земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес оформленного Хамматовым С.Х., Хамматовой М.З. в общую совместную собственность.

Также указал, что фактически какие - либо строения на выделенном истцу земельном участке отсутствуют, от своего права на данный участок Акчурин К.Л. не отказывался, земельный участок у него в установленном порядке не изымался.

Просил признать Постановление главы Администрации МО Аскаровский сельсовет Абзелиловского района РБ N ... от дата незаконным, признать выполненные ООО "Меридиан" межевые работы по увеличению площади земельного участка с кадастровым номером N ... до ... незаконными. Также просил прекратить право собственности Хамматова С.Х. и Хамматовой М.З. на земельный участок с кадастровым номером N ... погасив запись о государственной регистрации права N ... от дата.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Акчурина К.Л. - Галеев З.С. просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на нарушение судом положений п. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о том, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Полагает, что судом не принято во внимание Постановление главы Администрации Абзелиловского района РБ N ... от дата, которое никем не отменено, не изменено, не признано недействующим.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Акчурина К.Л. - Галеева З.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Хамматова С.Х., Хамматову М.З., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

На основании ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В частности, орган местного самоуправления, являясь собственником земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 209, 212 ГК РФ, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, что в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, исходя из которого право распоряжаться такими земельными участками оставлено за органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

В ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По смыслу закона, государственная регистрация права собственности носит заявительный характер.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу ст. 42 ЗК РФ, использование земель по целевому назначению является одним из базовых императивов правового регулирования земельных отношений. При этом не только деятельность, связанная с нецелевым использованием, влечет применение юридических санкций, но и отсутствие деятельности по целевому назначению.

В связи с ограничительным количеством земельных участков как объектов гражданского оборота, а также с их особой важностью и ценностью для жизни общества особое значение имеет вопрос их эффективного использования.

Не меньшую проблему для общества представляет вопрос, связанный с неэффективным использованием земельных участков под жилищное строительство. Жилые помещения, так же как и земля, представляют собой особо значимые объекты собственности для общества.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Акчуриным К.Л. требований, установив, что оспариваемое постановление о выделении земельного участка муниципальным образованием вынесено и исполнено в пределах его компетенции, ответчиками в соответствии с указанным постановлением обеспечено целевое использование данного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что в дата земли, расположенные в адрес принадлежали СП Аскаровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ (л.д. 33).

Постановлением главы Администрации Абзелиловского района РБ N ... от дата Акчурину К.Л. и Хамматову С.Х. были под строительство индивидуальных жилых домов выделены соседние земельные участки адрес (участок N ... и участок N ... соответственно), площадью ... каждый.

П. 2 данного Постановления на застройщиков была возложена обязанность построить на выделенной территории жилые дома, произвести благоустройство, озеленение, ограждение всей территории типовой изгородью, поддерживать чистоту и порядок на выделенной и прилегающей территориях (л.д. 4).

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Акчурин К.Л. возложенные на него обязанности при выделении земельного участка, указанные в п. 2 Постановления не исполнил, границы своего земельного участка на местности не обозначил, каких-либо построек на земельном участке не возвел, с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект не обратился.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, также подтверждаются текстом искового заявления, объяснениями сторон, показаниями свидетеля Ф. (л.д. 74).

Постановлением главы Администрации МО Аскаровский сельсовет Абзелиловского района РБ N ... от дата земельный участок общей площадью ... предоставлен в собственность Хамматовой М.З. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 5).

Впоследствии размер земельного участка был увеличен, в связи с чем образован земельный участок, дата по результатам согласования границ поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес - адрес

дата зарегистрировано право общей совместной собственности Хамматова С.Х. и Хамматовой М.З. на данное имущество, запись о регистрации N ... (л.д. 7).

При разрешении спора, суд обоснованно исходил из того, что на основании Постановления главы адрес РБ N ... от дата Акчурин К.Л. имел возможность в установленном законом порядке оформить свои права на земельный участок общей площадью ...

Между тем, каких-либо действий по оформлению земельного участка он не произвел, какой - либо заинтересованности в предоставленном для индивидуального жилищного строительства и в силу чего подлежащем обязательной и своевременной застройке участке истец не проявил, границы земельного участка на местности не обозначил, каких-либо построек на земельном участке не возвел.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Хамматов С.Х. подтвердил, что его земельный участок был еще в 1995 году обозначен на местности, огорожен, на данном участке Хамматовым С.Х. и Хамматовой М.З. с дата велись работы по возведению жилого дома, который в настоящее время строительством завершен и дата оформлен ими в общую совместную собственность (л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах, Администрация СП Аскаровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, реализуя принадлежащие ей в силу закона правомочия по распоряжению данным земельным участком, вправе была в дата передать Хамматовой М.З. в собственность земельный участок по адресу и в размерах, указанных в Постановлении муниципального образования Аскаровский сельсовет Абзелиловского района РБ N ... от дата; предоставление земельного участка в собственность ответчицы произведено в точном соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Постановление главы Администрации МО Аскаровский сельсовет Абзелиловского района РБ N ... от дата соответствует закону, в связи с чем право собственности Хамматовой М.З. на указанный в нем земельный участок общей площадью ... также возникло на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, формированием на его основе земельного участка с кадастровым номером N ... и последующим оформлением его в общую совместную собственность Хамматова С.Х. и Хамматовой М.З. права и законные интересы истца нарушены быть также не могли.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Акчуриным К.Л. требований.

Данные выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание Постановление главы адрес РБ N ... от дата, которое никем не отменено, не изменено, не признано недействующим, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акчурина К.Л. - Галеева З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Ф.Б. Миянов