Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1440/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Шамратове Т. Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кирилкиной О. В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека", на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к Хабибуллину Р. Г., Хабибуллиной Э. К. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хабибуллина Р. Г., Хабибуллиной Э. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" задолженность по кредитному договору задолженность по основному долгу - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, пени за нарушение сроков возврата займа - ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к Хабибуллину Р. Г., Хабибуллиной Э. К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, пени от суммы просроченных платежей - ... рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с дата по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере ... % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, адрес, путём продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата между открытым акционерным обществом " ... " и ответчиками заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчики получили ипотечный жилищный кредит на ремонт квартиры в размере ... рублей под ... % годовых, сроком ... месяцев. В обеспечение обязательств заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, адрес, удостоверенное закладной от дата. Права по закладной

дата ОАО " ... " передал (ОАО) ООО "АТТА Ипотека".

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" Кирилкина О. В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не рассмотрены требования банка о взыскании процентов и пени на будущее время, необоснованно отказано в обращении взыскания на заложенное имущество.

Хабибуллин Р. Г., Хабибуллина Э. К., извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В части взыскания задолженности по кредитному договору решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" Карпову Г. Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

дата между ОАО " ... " и Хабибуллиным Р. Г., Хабибуллиной Э. К. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заёмщики получили от банка кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев для ремонта квартиры.

дата между банком и Хабибуллиным Р. Г.,

Хабибуллиной Э. К. заключен договор об ипотеке квартиры, по условиям которого залогодатели Хабибуллин Р. Г., Хабибуллина Э. К. в обеспечение обязательств по кредитному договору, передали в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Права первоначального залогодержателя по закладной

ОАО " ... " переданы ООО "АТТА Ипотека" дата.

Установив, что ответчиками надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору, а именно, что ими допущены просрочки в исполнении взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, и не исполнено требование о досрочном погашении кредита, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "АТТА Ипотека" о взыскании с Хабибуллина Р. Г., Хабибуллиной Э. К. задолженности по основному долгу - ... рублей, процентов за пользование кредитом - ... рублей, пени за нарушение сроков возврата займа - ... рублей.

Отказывая ООО "АТТА Ипотека" в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками надлежащим образом, образовавшаяся сумма задолженности по внесению ежемесячных платежей является незначительной, несоразмерной стоимости предмета залога.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года

N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Из письменного расчёта, представленного ООО "АТТА Ипотека", усматривается, что за период с дата по дата ежемесячно нарушались обязательства по внесению платежей.

Согласно отчёту N ... от дата, представленному ответчиком Хабибуллиным Р. Г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату составления оценки составляет ... рублей.

Пять процентов от стоимости предмета ипотеки составит ... рублей ( ... рублей х 5 %). Допущенное заёмщиками нарушение обеспеченного залогом обязательства составляло на дата - ... рублей.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции в силу требований статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года

N 102-ФЗ отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

Принимая во внимание изложенное, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об удовлетворении данных требований ООО "АТТА Ипотека", обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере ... рублей ( ... рублей х 80 %).

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования в части взыскания процентов, пеней на будущее время.

Разрешая исковые требования ООО "АТТА Ипотека" о взыскании процентов, пеней на будущие периоды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Учитывая изложенное, в удовлетворении названных требований

ООО "АТТА Ипотека" следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

В отменённой части принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к Хабибуллину Р. Г., Хабибуллиной Э. К. о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с дата по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере ... % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Ефремова М. В.