Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1451/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Шамратове Т. Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сагитова А. А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Техресурс", на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Лукмановой Г. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" в пользу Лукмановой Г. Х. сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" в пользу АНО " ... " расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукманова Г. Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что

дата на припаркованный около адрес автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , упал лёд с крыши дома, в связи с чем принадлежащему ей автомобилю причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет ... рублей. Ответственным за очистку крыши от снега является управляющая компания ООО "Техресурс", осуществляющая обслуживание данного жилого дома.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" Сагитов А. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку наледь упала с козырька над балконом квартиры, не входящего в перечень общего имущества, очистка такого козырька от снега и наледи не является обязанностью управляющей компании.

Лукманова Г. Х., извещённая о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" Сагитова А. А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённых Постановлением Госстроя от

27 сентября 2003 года N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Установлено, что дата с крыши жилого дома, находящегося по адресу: адрес, обслуживание которого осуществляет ООО "Техресурс", произошло падение льда на стоящий у дома автомобиль марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащий на праве собственности Лукмановой Г. Х. В результате этого автомобиль получил повреждения, а истцу был причинён материальный ущерб.

Заявление Лукмановой Г. Х. по факту повреждения транспортного средства зарегистрировано в межмуниципальном отделе МВД России "Белорецкий", проведена проверка, в протоколе осмотра места происшествия зафиксированы причинённые повреждения.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, произведённой АНО " ... ", стоимость ремонта автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , с учётом износа составляет ... рублей.

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что повреждения автомобиля истца возникли при заявленных обстоятельствах, в результате схода льда с крыши дома, который имел место по причине ненадлежащего содержания крыши дома управляющей компанией многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что козырек балкона верхнего этажа крыши дома, откуда произошло падение наледи, не является общим имуществом в многоквартирном доме, за надлежащее содержание которого несёт ответственность ООО "Техресурс", является несостоятельным и не может повлечь отмену судебного решения.

Так, согласно пункту 4.2.4.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от

27 сентября 2003 года N 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312 утверждено "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которым предусмотрено восстановление или замена отдельных элементов крылец, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и на балконы верхних этажей, очистка кровли от снега и наледи. Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включено и в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года

N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что козырек на балконе адрес по адрес установлен собственником квартиры самовольно, без соответствующего разрешения и не имелся в наличии с момента постройки дома, что также не следует из имеющихся в деле фотографий жилого дома.

В связи с указанным, обязанность по осмотру, обслуживанию и принятию мер в случае выявления каких-либо нарушений по балконам, козырькам возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Кроме того, ответчиком ООО "Техресурс" не представлено доказательств обращения к собственнику квартиры с требованием демонтировать самовольно возведённый козырек над балконом, и доказательств обращения в орган жилищного надзора с заявлением о самовольном переоборудовании собственником помещения балкона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от

19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сагитова А. А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Техресурс", - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Мосунов О. Л.