Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1517/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.

при секретаре Батыевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО " ... " по доверенности ЯФМ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ЯФМ к Открытому акционерному обществу " ... " о защите прав потребителя и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества " ... " в пользу ЯФМ невыплаченную сумму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, сумму комиссии банка за оплату услуг оценщика в размере ... рублей, рас ходы за услуги нотариуса в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... , штраф в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества " ... " в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯФМ обратился в суд с иском к ОАО " ... " о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль Нисссан, государственный регистрационный номер ... , принадлежащий на праве собственности ЯФМ и под управлением ЯФМ, автомобиль ... , государственный регистрационный номер ... принадлежащий на праве собственности и под управлением ЯФМ ЯФМ признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ЯФМ застрахована в ОАО " ... ". Гражданская ответственность ЯФМ застрахована в ООО " ... ". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено, государственный регистрационный номер ... , причинены механические повреждения. В целях определения размера причиненного автомобилю ... , государственный регистрационный номер ... , ущерба было организовано проведение независимой оценки. Оценка производилась ООО " ... ". Согласно отчету N ... о ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. Согласно отчету N ... стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составила ... рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере ... рублей. Указанные выше документы с заявлением были направлены в ОАО " ... " по почте для производства страховой выплаты. ОАО ... " не выплатило страховое возмещение, несмотря на то, что осмотр был произведен с уведомлением ответчика о дате и месте, а также ОАО " ... " был предоставлен оригинал отчета, выполненный независимым экспертом, оригинал квитанции на оплату услуг оценщика и банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, сумму комиссии банка за оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... копеек.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО " ... " по доверенности ЯФМ ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что истцом пакет документов по страховому случаю был направлен по адресу: адрес где уфимский филиал ОАО ... " находился до дата, после чего переехал по адресу: адрес, о чем страхователь был уведомлен, на полисе ОСАГО имеется печать с адресом нахождения филиала и его телефонами. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ОАО " ... " было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащему ЯФМ После возвращения дела с судебной экспертизы, ответчику была направлена судебная повестка, которая была получена дата в N ... часов. дата ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами судебной экспертизы и выплаты страхового возмещения. Однако суд отказал в его удовлетворении. Судом вынесено решение, согласно которого с ОАО " ... " подлежит взысканию стоимость расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, несмотря на то, что ответчиком оплачивалась судебная экспертиза, и данное заключение положено в основу судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЯФМ по доверенности ЯФМ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер ... , принадлежащий на праве собственности ЯФМ и под управлением ЯФМ, и автомобиль Рено, государственный регистрационный номер ... , принадлежащий на праве собственности и под управлением ЯФМ ЯФМ признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что автомобилю ... , государственный регистрационный номер ... причинены механические повреждения (л.д. ... ).

Собственником автомобиля ... , государственный регистрационный номер ... является ЯФМ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства ... N ... от дата (л.д. ... ).

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ЯФМ от дата ЯФМ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. ... ).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ЯФМ застрахована в ООО " ... " по полису ОСАГО серии ВВВ N ... Гражданская ответственность ЯФМ застрахована в ОАО " ... " по полису ОСАГО серии ССС N ... (л.д. 79).

Согласно очету ООО " ... " N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , государственный регистрационный номер ... с учетом износа составляет ... рублей (л.д. ... ). Согласно отчету N ... , стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный номер ... составляет ... рублей (л.д. ... ).

На проведение оценки поврежденного автомобиля, истец, согласно квитанции N ... и ... понес расходы в размере ... рублей.

Указанные документы с заявлением были направлены в ОАО " ... " по почте для производства страховой выплаты (л.д ... ). ОАО " ... " не выплатило истцу страховое возмещение.

дата определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по ходатайству представителя ОАО " ... " по доверенности ЯФМ была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. ... ).

Согласно заключению эксперта N ... ООО " ... " стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , государственный регистрационный номер ... с учетом износа составила ... рублей ... копейки (л.д. ... ).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N 263 и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлен факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

При этом при определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствовался заключением эксперта N ... ООО " ... ", определенный размер восстановительного ремонта спорного автомобиля сторонами не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ... , утраты товарной стоимости в размере ... , поскольку правовых оснований, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд не установил.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в виду не предоставления времени для ознакомления с результатами судебной экспертизы являются несостоятельными. Определением от дата было возобновлено производство по делу в связи с поступлением заключения эксперта. Судебное разбирательство назначено на дата. У ответчика было достаточно времени для того, чтобы воспользоваться своими правами на ознакомление с заключением экспертизы. Кроме того, материалы дела, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на дата, не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пакет документов по страховому случаю был направлен по прежнему адресу ответчика, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данный факт имел бы значение только в том случае, если истцом были бы заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований о взыскании страхового возмещения, а так как истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере ... копейки, утраты товарной стоимости в размере ... рублей.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО " ... " по доверенности ЯФМ без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л.

Портянов А.Г.

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.