Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2015 г. по делу N 33-151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

Низамовой А.Р.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллова Р.Р. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хайруллова ... к судебному приставу- исполнителю ... РОСП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ, Министерству финансов РФ о взыскании в счет компенсации морального вреда ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллов Р.Р. обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ... РОСП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что в ... года судебный пристав ФИО3 наложил арест на его лицевой счет в Сбербанке России в счет погашения задолженности по кредиту перед ООО "Хоум Кредит Банк" на основании судебного приказа от ... года о взыскании с истца задолженности в сумме ... рублей, выданного мировым судьей судебного участка N адрес. В связи с тем, что от истца поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, дата мировой судья отменил судебный приказ. Срок, установленный для обжалования, истец не пропустил. Между тем, дата судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. В нарушение требований Закона судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвел списание денег с банковского счета истца, на который перечислялись пенсионные выплаты, в счет погашения вышеуказанной задолженности, хотя в соответствии с требованиями Закона РФ "Об исполнительном производстве" на социальную доплату, ежемесячную компенсацию на приобретение лекарств, не может быть обращено взыскание. Более того, после того, как истец уведомил, судебного пристава о сложившейся ситуации, последний отказался принять меры по возвращению незаконно удержанных денежных средств.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хайруллов Р.Р. просил решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что судебный пристав, обращая взыскание на денежные средства истца, был уведомлен о том, что на данный банковский счет истец получает пенсионные выплаты. Более того, судебным приставом не были предприняты меры по возврату истцу незаконно удержанных денежных средств, что причинило истцу нравственные страдания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан Хуснутдинову Э.Ф., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 69 указанного Федерального закона предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (статья 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При этом п. 6, 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Действительно, на основании ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N адрес Республики ... от дата по делу N ... с должника Хайруллова ... в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... , государственная пошлина в порядке возврата ... (л.д.3).

Судебный приказ вступил в законную силу дата.

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя ... РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Хайруллова Р.Р. в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д.6).

Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что судебный приказ N ... от дата поступил в ... РОСП Управления ФССП России по РБ дата, предмет исполнения: кредитные платежи в размере ... в отношении должника Хайруллова Р.Р. проживающего по адресу: РБ, ... район, д. ... , адрес пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе согласно ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по месту его жительства в ... дата, что подтверждается квитанцией N ... от дата и отслеживанием почтовых отправлений Почты России по внутрироссийскому почтовому идентификатору о вручении адресату дата (л.д.83-84).

Для осуществления взыскания, копия исполнительного документа направлена в СПК " ... ", адрес, что подтверждается постановлением от дата судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по РБ ФИО3 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д.14).

Так же из материалов дела следует, что должник ФИО1 в СПК " ... " не работал.

В силу ч.2,4 ст. ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

В связи с тем, что в предоставленный для добровольного исполнения срок должник Хайруллин Р.Р. требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Из постановления от дата судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по РБ ФИО3 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника следует, что в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения постановлено произвести розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытые на имя должника Хайруллова Р.Р. в пределах суммы ... , поручить провести проверку наличия счетов (расчетные, лицевые и другие), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах ...

После выявления назначения арестованных счетов по информации должника Хайруллова Р.Р. судебный пристав вынес постановление от дата об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которым поручил снять арест с указанных денежных средств, находящихся на счете должника (л.д.18).

Каких-либо данных о том, что судебный пристав-исполнитель до дата имел информацию о назначении счетов, с которых производилось погашение задолженности Хайруллова Р.Р., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что действия судебного пристава- исполнителя в указанной части не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законными и обоснованными.

В соответствии с постановлением от дата судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по РБ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника в УПФ России, и указано, что удержания следует производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, в соответствии со ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь удержать сумму долга ... (л.д.52).

Из справки ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ от дата следует, что по лицевому счету N ... Хайруллова Р.Р., вид пенсии: социальная пенсия (гос.) ... гр., удержания из пенсии на основании исполнительных документов не производились (л.д.82).

Определением мирового судьи судебного участка N адрес Республики ... по делу ... от дата в связи с подачей возражений Хайрулловым Р.Р. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от дата о взыскании с Хайруллова Р.Р. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору отменен, взыскателю ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от дата исполнительное производство N ... прекращено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.20).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что определение мирового судьи от дата поступило судебному приставу исполнителю ранее дата.

Учитывая, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять источник их поступления, их правовую природу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Хайруллова Р.Р., поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств со счета должника не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО8