Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО " ... " ГЕН на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ГЕН к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью " ... " произвести ремонт автомобиля марки ... года выпуска, ... заменой поврежденных деталей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу ГЕН денежные средства, уплаченные по заказу-наряду от дата в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... , расходы на оплату юридических услуг в размере ... , расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... , всего взыскать ... ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автофорум" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГЕН обратился в суд с иском к ООО " ... " о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что дата истец приобрел автомобиль марки ... , государственный номер ... дата стали выявляться недостатки автомобиля, а именно - течь масла из раздаточной коробки, что подтверждается заказом-нарядом N ... от дата, в связи с чем истец был вынужден обратиться в сервисный центр. Гарантия на автомобиль составляет ... года. Сервисным центром, имеющим право оказывать услуги гарантийного ремонта автомобилей марки " ... " на территории Республики Башкортостан является ООО " ... ". В ходе ремонта работниками автосервиса были обнаружены дополнительные недостатки автомобиля - механические повреждения корпуса опорного подшипника правого переднего вала раздаточной коробки. Как считает истец, данные недостатки образовались по вине работников ответчика, повредивших корпус опорного подшипника во время его снятия. За снятие данного корпуса истец уплатил ... рубля, хотя данный вид работ, по мнению истца, является гарантийным и оплате не подлежит. дата истец направил ответчику претензию, в удовлетворении которой истцу было отказано. При дефектации автомобиля были обнаружены механические повреждения правого переднего вала раздаточной коробки. Для устранения данного недостатка истцу необходимо уплатить ... В удовлетворении претензии истца ответчик отказал на том основании, что указанные механические повреждения не относятся к недостаткам автомобиля, подлежащим устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика произвести ремонт автомобиля с заменой поврежденных деталей или взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... , взыскать расходы на дефектовку в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя и услуги нотариуса в сумме ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф в пользу потребителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, директор ООО " ... " ГЕН в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая в обосновании жалобы, что при снятии вала раздаточной коробки было выявлено внешнее воздействие на узлы автомобиля вне сервисного центра ... Судом не учтено, что гарантийные обязательства производителя не распространяются на выявленные неисправности, возникшие вследствие проведения ремонта или технического обслуживания в ремонтной мастерской, не принадлежащей к официальной дилерской сети Renault использования неоригинальных запасных частей и несоблюдения методов ремонт, рекомендованных производителем. Кроме того п. ... Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники ... , утвержденное Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома России от дата N 43 предусмотрены основания по утрате гарантийных обязательств на узлы, агрегаты или системы, согласно которым в случае разборки и ремонта узлов и агрегатов владельцем, не имеющим на это санкции предприятия-изготовителя или предприятия гарантийного обслуживания; в случае механического повреждения агрегата, узла или детали.

В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказываются от исковых требований полностью. ООО " ... " обязуется произвести в течение ... рабочих дней со дня вступления в силу определения Верховного суда Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения после оформления соответствующей заявки истца ремонт автомобиля ... принадлежащего истцу на праве собственности, государственный регистрационный номер ... , а именно: ремонт раздаточной коробки, выплатить ... рублей выплаченные истцом по заказ наряду ... от дата года, судебные расходы в сумме ... рублей. Работы проводятся ответчиком своими силами и/или силами третьих лиц, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры на выполнение работ. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению: обязуется не препятствовать ответчику и/или привлеченным им третьим лицам в проведении работ, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения; по окончании выполнения работ, предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения, принять выполненные работы в соответствии с действующим законодательством; отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме и заявленными в исковом заявлении недостатками. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с правоотношениями Сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия, считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку указанное мировое соглашение не противоречит интересам сторон и не нарушает их прав, не противоречит требованиям закона. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО " ... " и ГЕН на следующих условиях:

1. ООО " ... " обязуется:

- ... дней со дня вступления в силу определения Верховного суда Республики Башкортостан об утверждении настоящего мирового соглашения после оформления соответствующей заявки истца ГЕН ремонт автомобиля ... принадлежащего истцу ГЕН на праве собственности, государственный регистрационный номер ... , а именно ремонт раздаточной коробки.

- выплатить ... рубля, уплаченные истцом ГЕН по заказ наряду ... от дата, судебные расходы в сумме ... рублей.

Работы проводятся ответчиком ООО " ... " своими силами и/или силами третьих лиц, с которыми у ответчика ООО " ... " заключены соответствующие договоры на выполнение работ.

2. ГЕН в свою очередь по настоящему мировому соглашению:

- обязуется не препятствовать ответчику ООО " ... " и/или привлеченным им третьим лицам в проведении работ, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения.

- по окончании выполнения работ, предусмотренных п.1 настоящего мирового соглашения, принять выполненные работы в соответствии с действующим законодательством.

ГЕН отказывается от своих требований к ответчику ООО " ... ", составляющих предмет иска, в полном объеме и заявленными в исковом заявлении недостатками.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец ГЕН не имеет к ответчику ООО " ... " каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с правоотношениями сторон.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, прямо или косвенно связанные с правоотношениями сторон.

Производство по гражданскому делу по иску ГЕН к ООО " ... " о защите прав потребителя прекратить.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л.

Портянов А.Г.