Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1930/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,

при секретаре Шакировой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО " ... " ТСЗ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

расторгнуть между Общества с ограниченной ответственностью " ... " и ТСЗ договор купли-продажи планшетного компьютера ... серийный номер ... стоимостью ... рубля от дата N ... ;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу ТСЗ неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по доверенности - ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину - ... руб.

Обязать ТСЗ вернуть Обществу с ограниченной ответственностью " ... " по их требованию, планшетный компьютер ... , в комплектации.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЗ обратилась в суд с иском к ООО " ... " о защите прав потребителей.

В обосновании иска указывает, что дата в магазине ООО " ... ", по адресу: РБ, адрес приобрела в рассрочку планшетный компьютер ... , общей стоимостью ... рубля. Срок гарантийного обслуживания составляет 1 год, что указано в гарантийном талоне. В рамках гарантийного срока в товаре выявился недостаток, а именно без каких-либо видимых причин, планшетный компьютер перестал включаться и принимать электрический заряд. Использовать по назначению товар не представляется возможным. дата истец обратился к ответчику с заявлением о проведении в товаре гарантийного ремонта. Планшетный компьютер был сдан на гарантийный ремонт и находился в авторизованном сервисном центре ООО " ... ", после чего был возвращен истцу в прежнем неисправном состоянии вместе с актом технического состояния N ... от дата, в котором указано заключение эксперта: "При диагностике аппарата обнаружены окислы в системном разъеме, что послужило причиной неисправности. Гарантийные обязательства не распространяются. Аппарат снимается с дальнейшего гарантийного обслуживания. Детали не поставляются. Ремонт производиться путем замены неисправного изделия, на новое. С условием, что неисправное изделие остается в СЦ, для отправки на фирму. Стоимость нового изделия составит ... ". Не согласившись с актом технического состояния N ... от дата истец написал ответчику досудебную претензию от дата, в которой просила произвести безвозмездный ремонт изделия; произвести замену неисправного планшетного компьютера на аналогичный исправный; расторгнуть договор и произвести полный возврат уплаченных средств. Ответчик в письме исходящий N ... от дата в удовлетворении претензии отказал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения претензии. В силу ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" продавец, нарушивший возврат оплаченной за товар денежной суммы, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Неустойка составляет ... Продажей товара ненадлежащего качества истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого, по мнению истца, составляет ... рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила расторгнуть между сторонами договор купли-продажи планшетного компьютера ... серийный номер ... стоимостью ... рубля от дата; взыскать стоимость товара в размере ... рубля; неустойку за просрочку выполнения требований о возврате оплаченной за товар денежной суммы в размере ... копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать оплату услуг представителя в сумме в размере ... рублей; взыскать стоимость нотариальной доверенности в размере ... рублей; штраф в размере ... % от присужденной судом суммы.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО " ... " ТСЗ ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование жалобы указывает, что дата истец сдала товар в авторизированный сервисный центр ООО " ... ", а не ответчику ООО " ... ". Считает, что истец вводит суд в заблуждение и указывает, что с требованием о ремонте обратилась именно к ответчику. Не соответствует действительности и не подтверждено материалами дела о том, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта. В товаре истицы был обнаружен дефект эксплуатационного характера. На основании условий гарантийного обслуживания изготовителя и продавца, гарантийные обязательства на дефекты, возникшие вследствие неправильной эксплуатации, не распространяются. Сразу же после ознакомления с результатами судебной экспертизы дата ответчиком добровольно были перечислены в адрес истицы денежные средства. Таким образом, ответчик предпринял все возможные меры для добровольного удовлетворения требований истицы, высказанных в претензии, но не смог этого сделать по независящим причинам. В связи с изложенным, считают, что вывод суда о законности требования истца о взыскании неустойки начиная с дата по дата не соответствует обстоятельствам дела, незаконен и необоснован. Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает, что штраф подлежит снижению. Кроме того, считает, что размер расходов на услуги представителя необоснованно завышен и подлежит снижению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец дата в магазине ООО " ... ", по адресу: РБ, адрес, приобрела в рассрочку планшетный компьютер ... , общей стоимостью ... рубля. Срок гарантийного обслуживания составляет 1 год (л.д. 5-6).

В пределах гарантийного срока, а именно дата истец обратился к ответчику с заявлением о проведении в товаре гарантийного ремонта, однако ООО " ... " (авторизованный сервисный центр) отказал в ремонте и вернул планшетный компьютер истцу в прежнем неисправном состоянии вместе с актом технического состояния N ... от дата, в котором указано заключение эксперта: "При диагностике аппарата обнаружены окислы в системном разъеме, что послужило причиной неисправности. Гарантийные обязательства не распространяются. Аппарат снимается с дальнейшего гарантийного обслуживания. Детали не поставляются. Ремонт производиться путем замены неисправного изделия, на новое. С условием, что неисправное изделие остается в СЦ, для отправки на фирму. Стоимость нового изделия составит ... рублей" (л.д. ... ).

Не согласившись с актом технического состояния N ... дата истец написал ответчику досудебную претензию от дата, в которой просила произвести безвозмездный ремонт изделия; произвести замену неисправного планшетного компьютера на аналогичный исправный; расторгнуть договор и произвести полный возврат уплаченных средств (л.д. ... ).

Ответчик ООО " ... " в письме исходящий N ... от дата в удовлетворении претензии отказал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения претензии (л.д. ... ).

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя ответчика ООО " ... " была назначена судебно-товароведческая экспертиза (л.д. ... ).

Согласно заключения N ... от дата, выполненного экспертами Торгово-промышленной палатой Республики Башкортостан, неисправность возникшая в планшетном компьютере вызвана производственным дефектом, изделие ремонту не подлежит, недостаток является существенным (л.д. ...

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правомерными и обоснованными.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы данного Закона и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Недостатки товара, которые истец просил ответчика устранить, были обнаружены и заявлены в течение гарантийного срока.

Следовательно, между сторонами возникли отношения по гарантийному ремонту на основании договора купли-продажи планшетного компьютера ...

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 16 этого же Закона РФ запрещено обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о взыскании неустойки в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, судебная коллегия полагает вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей правильным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец сдала товар в авторизированный сервисный центр ООО " ... ", а не ответчику ООО ... " несостоятелен, поскольку данные доводы были предметом судебного разбирательства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил все доказательства, ответчиком других доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО " ... " ТСЗ без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л.

Портянов А.Г.

Справка: судья Фаттахов А.Ф.