Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1934/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

Ткачевой А.А.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кареева Е.С. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кареева Е.С. к ФГУП Почта России о защите прав потребителя, о признании незаконной недоступность канцелярии УФПС по Республике Башкортостан, о возложении обязанности предоставить доступ в канцелярию УФПС по Республике Башкортостан, о возложении обязанности принять заявление от дата, о признании незаконным неисполнения обязательств УФПС по адрес по договору доставки N ... от дата, компенсации морального вреда ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кареев Е.С. обратился с иском к ФГУП Почта России о защите прав потребителей, о признании незаконной недоступность канцелярии УФПС по адрес, о возложении обязанности предоставить доступ в канцелярию УФПС по адрес, о возложении обязанности принять заявление от дата, о признании незаконным неисполнения обязательств УФПС по адрес по договору доставки N ... от дата, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата истец заключил с ответчиком следующие договора доставки: договор ... о доставке заказного письма в адрес Президента РФ, договор ... о доставке заказного письма в адрес Председателя Верховного Суда РФ, дата заключил договор ... о доставке заказного письма в адрес ... районного суда адрес. дата истец заключил с ответчиком договор доставки ... , согласно которому ответчик обязал доставить в контрольные сроки (5 дней) заказное письмо с уведомлением о получении депутату ФИО1 ... До дата ответчик обязан был доставить почтовое уведомление с подписью в получении адресатом, но до сих пор ответчик не доставил истцу почтовое уведомление. Более того, истец не может реализовать свое право, гарантированное ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" так как не может попасть в канцелярию ответчика.

Определением ... районного суда города ... Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП Почта России. Соответствующее ходатайство имелось в тексте искового заявления.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Кареев Е.С. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судом не принято во внимание, что в обжалуемом решении отсутствуют суждения суда о заключенном между сторонами договоре доставки N ...

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФГУП "Почта России" - Артамошкину Е.Ф., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьей 34 Закона о почтовой связи установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Кареев Е.С. просит возложить обязанность принять заявление от дата, указывая на неисполнения обязательств по договорам доставки.

Из материалов дела усматривается, что меры по доставке письменной корреспонденции по договорам доставки ... от дата ... от дата, ... от дата по месту назначения приняты, корреспонденция доставлена (л.д.15-19).

Разрешая требования в части возложения обязанности принять заявление истца от дата, суд пришел к выводу, что указанное заявление, являясь приложением к иску, было вручено ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем исполнении обязательств по договорам доставки ... от дата, ... от дата, ... от дата, следовательно, оснований для удовлетворения иска в названной части у суда так же не имелось.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела.

Разрешая исковые требования в части признания незаконными действий по недоступности сотрудника канцелярии, который ранее находился в операционном зале Главпочтамта адрес, о признании незаконной недоступность канцелярии почты, о возложении обязанности предоставить доступ в канцелярию ответчика, возложения обязанности принять обращение Кареева Е.С. от дата через работника канцелярии Главпочтамта адрес, суд пришел к обоснованному выводу о том, что составление и утверждение штатного расписания и организационной структуры относится к компетенции руководителей организации, и не может являться предметом судебного исследования, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Решение суда судебная коллегия считает правильным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО6