Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1939/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

Гаиткуловой Ф.С.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рафикова Н.М. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рафикова ... к Сахабутдиновой ... , Харисову ... о восстановлении его права на получение денежной компенсации понесенных им расходов на строительство дома, а также стоимости неосновательного обогащения и взыскании в пользу Рафикова Н.М. с ответчиков Сахабутдиновой З.М. и Харисова P.P. денежной суммы в размере ... рублей в солидарном порядке, взыскании в пользу Рафикова Н.М. с Сахабутдиновой З.М. и Харисова P.P. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... солидарном порядке, взыскании с Харисова P.P. и Сахабутдиновой З.М. в пользу Рафикова Н.М. понесенные по делу судебные расходы за оценку стоимости дома ... году ... рублей, за справку независимого оценщика в ... году - ... рублей, за юридические услуги ... рублей, оплату государственной пошлины ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафиков Н.М. обратился с иском к Сахабутдиновой З.М., Харисову Р.Р. о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере ... рублей в солидарном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, судебные расходы за оценку стоимости дома в ... году ... рублей, за справку независимого оценщика в ... году ... рублей, за юридические услуги ... рублей, оплату государственной пошлины ... рублей. В обоснование указал, что в ... году купил у ФИО5 земельный участок по адресу: ... адрес, который ей был отведен постановлением главы администрации адрес N ... от дата под строительство жилого дома. За приобретенный земельный участок он, в присутствии ее мужа ФИО6 передал ФИО7 ... рублей. При этом, получил от ФИО5 только расписку, ввиду того, что стороны не могли соответствующим образом оформить договор купли-продажи из-за отсутствия пакета документов на проданный ему земельный участок у ФИО5 Однако, в последующем указанная расписка была утеряна и после смерти ФИО5 от ее супруга ФИО6 он получил другую расписку от дата на указанную выше сумму. Будучи уверенным, что необходимые документы оформит позже в ... году начал строительство дома из заранее приготовленных им стройматериалов. В частности, весной ... году был возведен фундамент, летом ... года выполнены работы по строительству стен дом из шпал, осенью ... года закончил кровельные работы крыши дома и к зиме ... года основные работы по строительству жилого дома были завершены. Все расходы на приобретение материалов, на их перевозку, по найму рабочих сил понес лично он, за счет своих личных доходов и сбережений. С ... года он стал сожительствовать с Сахабутдиновой З.М ... Брак между ними не был зарегистрирован. В ... году отношения с ней у него прекратились и она уехала в адрес РБ, после чего каких-либо отношений не поддерживали. За все время проживания в адрес Сахабутдинова З.М. никакого участия в строительстве вышеуказанного жилого дома не принимала. Какого-либо личного вклада не вносила, так как в период строительства она проживала в адрес, и работала в агроснабе. Истец с ... года по возможности приезжал в адрес и продолжал работы по строительству вышеуказанного дома и поручил оформление земельного участка ... В частности, застелил пол, сделал часть потолка, поставил окна и двери, в ... году огородил земельный участок. Все работы он выполнял исключительно за свой счет, без какого-либо участия Сахабутдиновой З.М. За время совместного проживания совместного хозяйства не вели. Все это время он неоднократно пытался оформить земельный участок и незавершенный строительством дом на свое имя, но безрезультатно, не хватало документов у ФИО5, а вскоре она скончалась. Только в ... году, когда он в очередной раз приехал к объекту то узнал, что дом продан ФИО14. Приехав к ФИО6 по вопросу переоформления земельного участка на свое имя, от последнего узнал, что еще в ... году к нему пришла Сахабутдинова З.М. и обманным путем получила отказ от его прав на земельный участок в ее пользу, убедив его, в том, что она действует от имени истца и с его согласия. В последующем ему стало известно, что постановлением главы администрации МО ... поссовет адрес РБ N ... от дата земельный участок по адрес, на котором истец своими силами построил дом, был передан в собственность Сахабутдиновой З.М. дата за N ... Сахабутдиновой З.М. выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адрес, где уже находился построенный им жилой дом. На основании указанного разрешения дата Сахабутдинова З.М. зарегистрировала в ... секторе ... отдела УФРС по РБ свое единоличное право собственности на построенный им индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу, как принадлежащий исключительно ей объект незавершенного строительства. В ... года Сахабутдинова З.М. вышеуказанный земельный участок и незавершенный строительством жилой дом продала ФИО3 P.P. за ... рублей. Таким образом, Сахабутдинова З.М., действуя самоуправно, путем обмана ФИО6, представителей органов власти, а также органов местного самоуправления, незаконно завладела земельным участком по адрес в адрес. Также поступила с находящимся на нем жилым домом, построенным его силами и средствами, и в последующем распорядилась этим имуществом по своему усмотрению, то есть неосновательно обогатилась за счет истца. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается материалами проверки КУСП N ... от дата по факту продажи земельного участка и дома Харисову P.P. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в ОМВД России по ... району РБ от дата. Истец неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями к ФИО2, ФИО3 ... с требованиями о восстановлении своих нарушенных прав и об установлении права собственности на земельный участок и находящийся на нем дом, также о признании договоров купли-продажи и официальных документов органов местного самоуправления, органов государственной власти, вынесенных в отношении земельного участка и дома в пользу ФИО2, недействительными. Решениями судов подтверждено, что рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома по адресу: ... адрес на дата составляла ... рублей, что подтверждается отчетом N ... об определении рыночной стоимости дома. Вышеуказанная рыночная стоимость построенного истцом дома никем не опровергнута. В решениях суда не опровергается то обстоятельство, что незавершенный строительством жилой дом построен именно его силами и на его средства. В настоящее время остался открытым вопрос о возмещении понесенных им расходов на строительство жилого дома по адресу: ... , адрес. В соответствии со справкой N ... независимого оценщика средняя рыночная стоимость объекта незавершенного строительства жилого дома по вышеуказанному адресу на дата составляет ... рублей. Таким образом, стоимость неосновательного обогащения, полученного ответчиком, по состоянию на ... год составляет ... рублей. Сахабутдинова З.М. в ... года за его счет обогатилась на ... рублей, когда продала ФИО3 ... построенный им дом. Так, на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25%, период просрочки с дата по дата составляет ... дней, сумма неосновательного обогащения ФИО2 составляет ... рублей. Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения составляет ... согласно расчету: ... В результате подачи искового заявления к Харисову P.P. и Сахабутдиновой З.М. истцом понесены расходы за оценку стоимости дома в ... году - ... рублей, за справку независимого оценщика в ... году ... рублей, за юридические услуги ... рублей, оплата государственной пошлины ... рублей. Удержание денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения Сахабутдиновой З.М. и Харисовым P.P., а также не возмещение понесенных им расходов на постройку дома Харисовым P.P. нарушает его имущественные права. Истец узнал о нарушении своих прав после дата.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Рафиков Н.М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Так же судом при рассмотрении дела допущены неоднократные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Рафикова Н.М., представителя Рафикова Н.М. - Мигранова А.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением ... районного суда Республики Башкортостан от дата по делу по иску Рафикова Н.М. к Сахабутдиновой З.М., Харисову P.P., Мигранову И.С, администрации MP ... район Республики Башкортостан, администрации СП ... сельсовет о признании права собственности на дом, истребовании незавершенного строительством жилого дома, признании договоров купли-продажи дома недействительными, признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, признании незаконными постановлений главы администрации МО ... поссовет ... района РБ постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рафикова Н.М. о признании недействительным (незаконным) договора купли-продажи от дата незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес РБ по адрес заключенного между Сахабутдиновым З.М. и Харисовым P.P., истребовании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес РБ по адрес P.P.; признании за Рафиковым Н.М. права собственности на объект недвижимости незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес ... адрес; признании незаконным свидетельства о государственной регистрации серии адрес от дата на земельный участок, расположенный по адресу: адрес ... адрес; признании незаконным свидетельства о государственной регистрации серии адрес от дата на индивидуальный дом, расположенный по адресу: адрес РБ по адрес; признании незаконным свидетельства о государственной регистрации серии адрес от дата на индивидуальный дом, расположенный по адресу: адрес РБ по адрес; признании незаконным постановления главы администрации МО ... поссовет ... района РБ от дата N ... ; признании незаконным постановления главы администрации МО ... поссовет ... района РБ от дата N ... ; признании незаконным договор купли-продажи от дата незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес РБ по адрес заключенный между Сахабутдиновым З.М. и Миграновым И.С.; признании незаконным договор купли-продажи от дата незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес РБ по адрес заключенный между Сахабутдиновым З.М. и Миграновым И.С; взыскании транспортных расходов в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины ... рублей, расходов по оценке в размере ... рублей, услуг представителя отказать (л.д.41-53).

Из указанного решения ... районного суда Республики Башкортостан от дата следует, что истец оспаривал договора купли-продажи от дата, дата, дата. С иском о признании данных сделок недействительными он обратился дата. Из текста искового заявления (л.д.3 т.1 вышеуказанного гражданского дела) так же следует, что истец узнал об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделок недействительными дата в ... РОВД.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Рафикова Н.М. - без удовлетворения (л.д.54-58).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата год указано, что поскольку ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями п.2 ст. 181,199 ГК РФ, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, суд обоснованно указал это в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно признал, что настоящее заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями, так как достоверно установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно в ... году, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обращения у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены процессуальные права истца тем, что решение суда вынесено в предварительном судебном заседании, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения ввиду следующего.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз. 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок, установленный ст. 196 ГК РФ, оснований для восстановления срока исковой давности, связанных с личностью истца, в силу ст. 205 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд первой инстанции в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ правомерно принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рафикова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО11