Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1946/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,

при секретаре Шакировой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " ... " по доверенности АЭК на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования АЭК частично.

Взыскать с ООО " ... " в пользу АЭК сумму страхового возмещения - ... рублей, убытки по проведению оценки ущерба - ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы - ... ; всего взыскать - ...

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СОАО " ... " в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АЭК обратилась в суд с исковым заявлением к ООО " ... " о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в ... в адрес - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Опель ... " (государственный регистрационный номер ... под управлением АЭК, принадлежащий на праве собственности АЭК и автомобиля ... (государственный регистрационный номер ... ) под управлением АЭК принадлежащий на праве собственности АЭК В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Корса (государственный регистрационный номер ... причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника Уланова Н.С. застрахована в ООО " ... " на момент дорожно-транспортного происшествия (полис ССС ... ). Страховщик не выплатил страховое возмещение. Истец просила взыскать суммы страхового возмещения в размере ... рублей, убытков по оплате услуг оценщика в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО " ... " по доверенности АЭК ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что ООО " ... " не имело возможности для выплаты страхового возмещения, поскольку истец, имея реальную возможность предоставить необходимы документы, не исполнил обязанности предусмотренные законом, указанные обстоятельства исключают возможность взыскания с ООО "Росгосстрах" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, неустойки, а также морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО " ... " по доверенности АЭК, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пределах ... рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что дата в ... в адрес - Тоннель произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... (государственный регистрационный номер ... ) под управлением АЭК, принадлежащий на праве собственности АЭК и автомобиля ... (государственный регистрационный номер ... ) под управлением АЭК, принадлежащий на праве собственности АЭК В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... (государственный регистрационный номер ... ) причинены технические повреждения (л.д. ... ).

В отношении АЭК, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 33).

Автогражданская ответственность виновника АЭК застрахована в ООО " ... " на момент дорожно-транспортного происшествия (полис ССС ... ).

Согласно пункту 2.1 ст. 12 ФЗ 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно отчёту N ... от дата оценщика ИП АЭК рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , государственный регистрационный номер ... составляет с учётом износа составяет ...

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АЭК, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со страховой компании ООО " ... " в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, исходя из того что ответчиком были нарушены права потребителя АЭК на своевременное и надлежащее оказание услуг по ... возмещения.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, и постановленными на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства, представленные ООО " ... " - копию заявления АЭК уведомление о страховом случае, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения АЭК, копию паспорта АЭК, банковские реквизиты, копию полиса ОСАГО, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию повторного письма ООО " ... " на имя АЭК N ... от дата, копию конверта на имя АЭК, копию досудебной претензии АЭК, копию письма ООО " ... " на имя АЭК N ... от дата, копию конверта на имя АЭК, копию письма ООО "Росгосстрах" на имя АЭК N ... от дата, копию ответа ООО " ... " на имя АЭК N ... от дата, копию конверта на имя АЭК, копию досудебной претензии АЭК, копию письма ООО "Росгосстрах" на имя АЭК, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства по делу.

дата АЭК обратилась в ООО " ... " с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению копию паспорта, справку о дорожно-транспортном происшествии, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копию полиса ОСАГО, банковские реквизиты, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

ООО " ... " письмом на имя АЭК N ... от дата уведомило о том, что ООО " ... " не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу N ... , поскольку истец представила вышеуказанные документы в копиях. Кроме того, истец не представил поврежденное транспортное средство в страховую компанию, в связи с чем страховая выплата ООО " ... " не была произведена. дата письмом N ... , дата письмом N ... на имя АЭК ООО " ... " повторно уведомило АЭК о предоставлении нотариально заверенных документов, а также поврежденного транспортного средства.

Сведений о выполнении требований ООО " ... " АЭК материалы дела не содержат.

дата АЭК обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Удовлетворяя требования истца о взыскании морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере ... , суд исходил из того, что отказ ООО " ... " в страховой выплате является неправомерным.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку судом не учтено, что согласно п.п. 61, 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества;

а также оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

В нарушение указанных положений Правил истцом страховщику не были предоставлены документы, подтверждающие право на страховую выплату при повреждении имущества, тем самым ООО " ... " не имело возможности осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа не имеется, поскольку неблагоприятные последствия для страховщика наступили вследствие недобросовестных действий самого страхователя.

Страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что права истца АЭК на момент обращения в суд с иском не нарушены.

Изложенное является основанием для отмены решения в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере ... с принятием в отмененной части нового решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу АЭК компенсации морального вреда в размере ...

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу АЭК компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л.

Портянов А.Г.

Справка: судья Индан И.Я.