Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1961/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамзина А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Хамзина А.Ф. с общества с ограниченной ответственностью "Книга" компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Книга" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамзин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Книга" о взыскании компенсации морального вреда в сумме три миллиона рублей.

Требования мотивированы тем, что дата. между ФИО1 и ООО "Книга" был заключен трудовой договор на должность юриста. дата истец выехал в командировку в адрес для участия в судебном заседании в Арбитражном адрес. дата. после судебного заседания около здания Арбитражного Суда адрес на истца было совершено нападение неизвестного лица в маске, нанесшего истцу телесные повреждения в область лица и головы.

По данному факту истец обратился с заявлением в дежурную часть УМВД по адрес. Было возбуждено уголовное дело, истец был признан потерпевшим.

В соответствии с п. ... трудового договора возмещение вреда здоровью (в том числе компенсация морального вреда), причиненного при исполнении трудовой обязанности на рабочем месте или в командировке возлагается на работодателя.

В связи с полученными травмами истец перенес сильные физические и нравственные страдания, сильнейший стресс, нервные срывы. Моральный вред оценивает в 3 миллиона рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хамзин А.Ф. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что судом неосновательно занижен размер компенсации морального вреда. Полагает, что судом необоснованно отказано в утверждении мирового соглашения. Кроме того, взысканная судом сумма на оплату услуг представителя явно несоразмерна понесенным расходам истца и объему выполненных представителем работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Конкурсный управляющий ООО "Книга" - Тухватуллин В.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Хамзина А.Ф. - Галлямова Р.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что проект мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных им требований два миллиона рублей не утвержден, поскольку, по мнению суда, мировое соглашение затрагивают интересы других лиц- кредиторов ООО "Книга". Размер компенсации морального вреда истцу, подлежащий возмещению работодателем, должен быть определен с учетом объема причиненного вреда, объекта защиты, принципов разумности и справедливости, отсутствия вины работодателя в причинении вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к данным выводам суд пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу требований части восьмой статьи 220 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.

Заключенным между сторонами трудовым договором предусмотрено возмещение работодателем морального вреда при повреждении здоровья работника при исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте или в командировке (п. ... договора).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Хамзиным А.Ф. и ООО "Книга" был заключен трудовой договор о выполнении истцом трудовых обязанностей в должности юриста.

Согласно командировочному удостоверению ООО "Книга" истец с дата. по дата находился в служебной командировке в адрес, что подтверждается отметкой Арбитражного Суда адрес. дата от Хамзина А.Ф. принято заявление в УМВД России по адрес, что подтверждается талоном-уведомлением. Согласно объяснений представителя истца возбуждено уголовное дело по факту нападения на истца, однако, в ходе переписки с УМВД России по адрес подтверждающие документы потерпевшему не представлены. В то же время постановлением дознавателя УМВД России по адрес была назначена медицинская экспертиза в отношении истца.

Заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ Республики Башкортостан от дата. у Хамзина А.Ф. установлены кровоподтеки лица, которые могли быть образованы в результате контакта с тупым предметом, не исключается в сроки ... Повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в период с дата по дата истцу, находившемуся в служебной командировке в адрес, в связи с участием в заседании Арбитражного Суда адрес, то есть при исполнении трудовых обязанностей в ООО "Книга", были причинены неустановленным лицом телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, что, в свою очередь является нарушением личных неимущественных прав Хамзина А.Ф.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного Суда адрес от дата в отношении ООО "Книга" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного Суда адрес от дата N ... конкурсным управляющим утвержден Хамзин Ф.В.

Определением Арбитражного Суда адрес от дата N ... конкурсным управляющим утвержден Тухватуллин В.С.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (пункт 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2).

Суд первой инстанции, установив, что утверждение мирового соглашения нарушает права других лиц - кредиторов ООО "Книга", пришел к верному выводу об отказе в утверждении мирового соглашения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом без оснований отказано в утверждении мирового соглашения, отмену решения суда не влекут.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о заниженном судом размере компенсации морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства получения телесных повреждений, их тяжесть, вину работодателя, степень нравственных и физических страданий истца, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, повлекший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, характер нравственных и физических страданий, причиненных здоровью, и обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не взыскал в полном объеме расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, также не является основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истец Хамзин А.Ф. понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата (л.д ... ), а также актом приема-передачи денежных средств по договору от дата (л.д. ... ).

Поскольку закон не связывает распределение судебных расходов на оплату услуг представителя с пропорциональностью, а только с разумностью, то исходя из сложности и характера дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности и справедливости, суд правильно пришел к выводу, что сумма расходов на представителя в размере ... руб. является явно завышенной, и требования истца в этой части удовлетворил частично, взыскав с ООО "Книга" в пользу Хамзина А.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом судебного исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамзина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО9