Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Хайрутдинова Д.С. и Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе первого заместителя министра Министерство труда и социальной защиты населения РБ - ... на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора адрес РБ в интересах Вильданова Н.Г. в порядке ст. 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Признать акт обследования жилого дома от дата межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где в настоящее время проживает участник Великой Отечественной войны Вильданов Н.Г.незаконным.

Признать заключение межведомственной комиссии, на основании акт обследования жилого дома от дата незаконным.

Признать отказ администрации ГО адрес в постановке на учет Вильданова Н.Г. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий - незаконным.

Обязать администрацию городского округа адрес РБ поставить Вильданова Н.Г. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес в интересах ветерана ВОВ Вильданова Н.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа (ГО) адрес о признании акта обследования межведомственной комиссии от дата, созданной постановлением главы ГО адрес о пригодности дома для постоянного проживания, расположенного: адрес незаконным.

В обоснование своих требований Прокурор указывает следующее.

Проведенной прокуратурой адрес по обращению ветерана Великой Отечественной войны Вильданова Н.Г. установлено, что он обратился в администрацию ГО адрес РБ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и внесении в отдельный список по категории ветерана ВОВ. Однако, по результатам рассмотрения поданного заявления администрацией ГО адрес, Вильданову Н.Г. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что по итогам обследования жилого адрес в адрес РБ принадлежащего ветерану ВОВ Вильданову Н.Г., он признан пригодным для постоянного проживания.

Между тем в соответствии с актом технического обследования ООО "Агентство ПрофЭксперт" техническое состояние указанного жилого дома оценивается как "неудовлетворительное" (неработоспособное состояние). Физический износ жилого дома в целом оценивается в ... %, на основании данных полученных в результате обследования, техническое состояние несущих конструкций в соответствии с положениями СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружения, оценивается как недопустимое состояние, характеризующая снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей.

Таким образом, выводы межведомственной комиссии о пригодности для постоянного проживания дома по адресу: адрес, являются необоснованными и противоречащими выводам акта технического обследования, проведенного работниками ООО "Агентство" ПрофЭксперт", обладающими специальными познаниями в области - оценки технического состояния жилых домов по вопросу пригодности для проживания.

Изучением, представленного администрацией ГО адрес, заключения о пригодности обследованного жилого помещения для проживания было установлено, что оно является не обоснованным, и незаконным, поскольку принято только лишь на основании акта обследования данного жилого помещения, в котором отсутствуют полные сведения о техническом состоянии данного дома (группа капитальности; % физического износа, рассчитанный на основании соответствующего нормативного документа;

-высота потолков всех комнат в жилом помещении, их площадь;

-уровень освещённости; воздействия посторонних шумов и т.д.),

-сведения о его месте нахождения (территории ежегодно затапливаемые паводковыми водами;

-расположенные в пределах санитарно-защитных, пожаро-взрывоопасных зон промышленных предприятий, транспорта, инженерных сетей и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке и т.д.).

На основании неправомерных выводов межведомственной комиссии ветерану ВОВ Вильданову Н.Г. необоснованно создано препятствие в признании его нуждающимся в жилом помещении. Несоблюдение членами межведомственной комиссии требований закона повлекло обращение ветерана Великой Отечественной войны Вильданова Н.Г. с обоснованной жалобой в органы прокуратуры.

На основании изложенного прокурор адрес РБ в интересах ветерана ВОВ Вильданова Н.Г. просит признать:

-Акт обследования от дата межведомственной комиссии, созданной постановлением главы ГО адрес, жилого помещения, расположенного по адресу: РБ адрес, где в настоящее время проживает Вильданов Н.Г. незаконным.

-Заключение данной межведомственной комиссии, принятое на основании вышеуказанного акта обследования незаконным.

-Отказ администрации ГО адрес в постановке на учет Вильданова Н.Г. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным.

-Обязать администрацию ГО адрес РБ поставить Вильданова Н.Г. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика администрации ГО адрес в судебном заседании исковые требования прокурора, заявленных в интересах Вильданова Н.Г. не признал, считает постановление администрации законно и обоснованно.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Минтруда РБ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что Минтруд и соцзащиты населения РБ является заинтересованной стороной по делу, права и законные интересы которого нарушены принятым решением.

При рассмотрении гражданского дела судом принято решение о права и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Министерство труда и социальной защиты населения РБ, что в соответствии с. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ влечёт переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от дата постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционной жалобе первого заместителя министра Министерство труда и социальной защиты населения РБ ... на решение Октябрьского городского суда РБ от дата

Прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Вильданов Н.Г. на судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Вильданова Н.Г. - ... исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель Вильданова Н.Г. - ... исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Ответчики по делу представители администрации ГО адрес ... и ... исковые требования прокурора, заявленных в интересах Вильданова Н.Г. не признали, считают постановление администрации об утверждении Акта обследования жилого дома, законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица, Минтруд и соцзащиты населения РБ, привлеченный к участию в деле от дата определением суда от - ... не согласилась с исковыми требованиями прокурора.

Представитель заинтересованного лица, Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре, привлеченный к участию в деле определением суда от дата - ... не согласился с исковыми требованиями прокурора.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Вильданов Н.Г. является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением, имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в котором постоянно проживает.

дата и дата он обращался в администрацию ГО адрес с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В материалах гражданского дела имеется заключение ООО "Агентство ПрофЭксперт" от дата, проведенной экспертом ...

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние жилого дома расположенного по адресу: РБ, адрес, эксперт пришел к следующему заключению.

Согласно Методике определения физического износа текущее состояние конструкций жилого дома расположенного по адресу: РБ, адрес оценивается как неудовлетворительное (неработоспособное состояние).Физический износ жилого дома в целом оценивается в ... %.

Согласно "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47 в редакции постановления Правительства РФ от 02.08.2007г. N494, раздел III. "Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (п.33):

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого дома по отдельным частям эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимости уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований расположенного составляет:

фундаменты - 75%;

стены -70%.

На основании данных полученных в результате обследования, техническое состояние несущих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружения, оценивается как недопустимое состояние, характеризующая снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей ( необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Здание не соответствует всем требования СНиП и ГОСТ предъявляемым к объектам такого рода.

Примерная стоимость капитального ремонта, от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 90%, соответственно проведение ремонтных работ по восстановлению и доведению объемно-конструктивных решений до уровня требованиям СНиП и ГОСТ предъявляемым к объектам такого рода экономически нецелесообразно.

По результатам акта обследования жилого дома межведомственной комиссией дата составлено заключение о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания по результатам которого помещение признано отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, пригодным для постоянного проживания.

Комиссия установила, на основании данных визуального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций техническое состояние строения находится в работоспособном удовлетворительном состоянии.

-Наружные стены - бревенчатые с наружной обшивкой тесом с масляной окраской,

-Перекрытия - деревянные, крыша - чердачная с покрытием из асбофанеры.

-Фундамент дома - бутовые ленточные.

-Местами наблюдается гнилостной процесс нижних венцов дома. Наружные стены, конструкции перекрытий находятся в работоспособном удовлетворительном состоянии.

-Система отопления - местное водяное отопление от АГВ - состояние хорошее, имеется печь, электрооборудование - состояние удовлетворительное,

-Газоснабжение - от централизованных источников газоснабжения.

Комиссия приняла заключение о признании жилого дома по адрес РБ отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, пригодным для постоянного проживания.

Согласно акту обследования дома от дата оценка результатов проведенного инструментального контроля не производилась.

Межведомственной комиссией собственнику провести ремонтные работы в целях предотвращения доступа дождевых вод к нижним концам венца.

дата акт обследования дома от дата дома расположенного по адресу адрес, и заключение межведомственной комиссии утверждены постановлением главы администрации ГО адрес N ... Дом, где в настоящее время проживает Вильданов Н.Г. признан пригодным для постоянного проживания.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав сторон, заинтересованных лиц по делу, изучив материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Наличие исключительной компетенции межведомственной комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности.

Согласно п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке, предусмотренной ст. 254 ГПК РФ.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого акта, заключения возлагается на принявший его орган.

Судебная коллегия находит, что выводы межведомственной комиссии и заключение этой же комиссии не соответствует требованиям Положения о признании ...

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственной комиссии от дата, созданной постановлением главы городского округа адрес о пригодности дома для постоянного проживания, расположенного: адрес, произведя визульный осмотр, сочла, что требуется ремонтные работы в целях предотвращения доступа дождевых вод к нижним концам венца.

Судебная коллегия считает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям п.п. 43 и 44 Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

Кроме того, в обоснование требований прокурор ссылается на заключение ООО "Агентство ПрофЭксперт" от дата, проведенной экспертом ... , по которому согласно положениям СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружения, оценивается как недопустимое состояние, характеризующая снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Здание не соответствует всем требования СНиП и ГОСТ предъявляемым к объектам такого рода.

Примерная стоимость капитального ремонта, от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 90%, соответственно проведение ремонтных работ по восстановлению и доведению объемно-конструктивных решений до уровня требованиям СНиП и ГОСТ предъявляемым к объектам такого рода экономически нецелесообразно. Когда как комиссия сочла, что требуются всего лишь ремонтные работы в целях предотвращения доступа дождевых вод к нижним концам венца.

Межведомственной Комиссией от дата, располагавшей указанным заключением ООО "Агентство ПрофЭксперт" от дата, проведенной экспертом ... на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья (со слов эксперта существует опасность для пребывания людей) проживающего в этом доме Вильданова Н.Г. не опровергнуты.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", что выявленные факты поражения плесневелым грибком несущих стен, распространения фекальных масс по затопленному помещению подполья и придомовой территории соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Осмотр жилого дома Межведомственной Комиссией проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что Межведомственной Комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям, в связи с чем заключение не может быть признано законным и отвечающим требованиям приведенного Положения.

Кроме того, судебная коллегия считает, что вывод комиссии о том, что требуется всего лишь ремонтные работы в целях предотвращения доступа дождевых вод к нижним концам венца не обоснованным и не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

При таком положении суд вправе возложить на Межведомственную комиссию обязанность повторную провести оценку жилого адрес в адрес РБ принадлежащего ветерану ВОВ Вильданову Н.Г., соответствия помещения, установленным в Положении требованиям, не предрешая вопроса по существу.

Далее, относительно отказа в постановке на учет Вильданова Н.Г. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и обязания администрацию поставить Вильданова Н.Г. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Указанные требования прокурора так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23.2. ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. в том числе военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с дата по дата не менее шести месяцев, военнослужащих, награжденных орденами или медалями СССР за службу в указанный период.

Согласно Указу Президента РФ от дата N ... постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"

Согласно удостоверению Вильданов Н.Г., дата рождения является ветераном Великой Отечественной войны, инвалид второй группы, имеет льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Великой Отечественной войны.

Как установлено судом ему ранее жилое помещение не предоставлялось.

Следовательно, требования прокурора и в этой части подлежат удовлетворении.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение.

Признать заключение межведомственной комиссии, на основании акта обследования жилого дома от дата незаконным.

Признать акт обследования жилого дома от дата межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где в настоящее время проживает участник Великой Отечественной войны Вильданов Н.Г. незаконным.

Возложить на межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального и жилищного фонда адрес РБ провести повторную оценку на предмет соответствия требованиям установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение одного месяца.

Признать отказ администрации ГО адрес в постановке на учет Вильданова Н.Г. дата рождения, инвалида второй группы, являющегося ветераном Великой Отечественной войны, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным.

Обязать администрацию городского округа адрес РБ поставить Вильданова Н.Г. дата рождения, инвалида второй группы, являющегося ветераном Великой Отечественной войны, на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ФИО14