Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2071/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллина А.Х. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковое требование Абдуллина А.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абдуллина А.Х. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части иска отказать

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин А.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Кумертауским городским судом по приговору от дата ст. ... УК РФ исключена как излишне предъявленная, вышеуказанным постановлением за ним признано право на реабилитацию.

По ст. ... УК РФ он обвинялся с дата по дата. С дата по дата он находился под подпиской о невыезде, с дата по дата он содержался под стражей.

В связи с причиненными ему нравственными, физическими страданиями, просил взыскать сумму в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Абдуллин А.Х. просит его изменить и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, полагая, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда занижена. В дополнении к апелляционной жалобе сумму компенсации морального вреда просит изменить до ... руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Абдуллин А.Х. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Статья ... УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для участия в судебных заседаниях по гражданским делам.

Следовательно, суды не располагают возможностью этапирования указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Позиция истца по заявленным им требованиям о компенсации морального вреда изложена в его исковом заявлении, апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, и не требует выяснения дополнительных обстоятельств, суд имеет право самостоятельно истребовать процессуальные документы, необходимость в исследовании которых может возникнуть в ходе рассмотрения исковых требований.

Истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии со п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд на основании статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Кумертауского городского суда от дата Абдуллин А.Х. признан виновным по ст. ... УК РФ и ему назначено наказание ... лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. ... ).

Как следует из приговора, Абдуллин А.Х. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. Однако, обвинение Абдуллина А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, приговором было исключено, как излишне предъявленное, поскольку он потерпевшей не угрожал убийством.

Постановлением Кумертауского городского суда от дата за Абдуллиным А.Х. признано право на реабилитацию, так как приговором Кумертауского городского суда РБ от дата была исключена из обвинения статья ... УК РФ, как излишне предъявленная (л.д. ... ).

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении требований Абдуллина А.Х., суд правильно исходил из того, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, приговором было исключено, как излишне предъявленное, поскольку он потерпевшей не угрожал убийством.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не находился в условиях изоляции от общества в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскании морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом соблюдены указанные требования закона и в полной мере учтены как степень и характер нравственных страданий истца, так и его личность, конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание принцип разумности, судебная коллегия полагает правильным взыскание в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, указанную судом в решении сумму, ее размер обоснован, соответствует перенесенным истцом страданиям, является справедливым, в связи с чем, оснований для ее изменения в сторону увеличения или уменьшения, судебная коллегия не усматривает. Суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Выражение в апелляционной жалобе несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не свидетельствует о неправильности постановленного решения. Каких-либо оснований, указывающих на несоответствие оценки суда требованиям разумности и справедливости, жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании надлежащей оценки представленных доказательств, а решение принято при правильном применении норм материального права, оно является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллина А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО6