Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2120/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Сафина Ф.Ф.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зулкарнаевой В.Г. на решение Зилаирского районного суда РБ от 30 октября 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зулкарнаевой В.Г. к Мухаметову З.З. о взыскании суммы долга, отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зулкарнаева В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Мухаметову З.З. о взыскании долга в сумме ... руб., судебных расходов, возврата государственной пошлины, расходов на представителя.

Исковые требования мотивировала тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от ... года, она и ее бывший супруг продали ответчику Мухаметову З.З. квартиру, однако Мухаметов З.З. с ней полный расчет не произвел, о чем была составлена расписка от ... года, согласно которой ответчик обязался погасить до ... года долг в сумме ... рублей.

... года она обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мухаметова З.З. ... руб., при обращении в суд она заплатила госпошлину в размере ... рублей. ... года мировым судьей судебного участка ... был выдан судебный приказ о взыскании с Мухаметова З.З. в ее пользу денег в сумме ... рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей. ... года мировым судьей судебного участка ... указанный судебный приказ был отмен. Ответчиком было возвращено ... рублей, поэтому долг по расписке от ... г. составлял ... рублей, с учетом индексации потребительских цен на все товары и услуги, характеризующий уровень инфляции по РБ по состоянию на ... года долг составит ... рублей. Просила взыскать судебные расходы, состоящие из стоимости справки отдела Государственной статистики по г. ... в сумме ... рублей, почтовых расходов в сумме ... рублей, госпошлины уплаченной при подаче заявления в суд в ... рублей, расходов на представителя в сумме ... руб., дорожных расходов в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционного рассмотрения дела, однако Мухаметов З.З. не явился.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Мухаметова З.З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Зулкарнаеву В.Г., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как следует из п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела по договору ипотеки и купли-продажи квартиры от ... года, Зулкарнаева В.Г., З.А.Б. продали Мухаметову З.З. квартиру. В договоре указано, что он является смешанным договором ипотеки и купли-продажи жилого помещения, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Мухаметовым З.З. - заемщиком по кредитному договору N ... от ... г., а также в целях приобретения заложенного имущества Мухаметовым З.З., с сохранением залога в пользу Залогодержателя. Предметом залога является указанная выше квартира, принадлежащая продавцам Зулкарнаевой В.Г., З.А.Б. на праве долевой собственности.

Из п.4.1.1 договора усматривается, что первый платеж в размере ... рублей уплачен покупателем продавцу-залогодателю за счет собственных средств наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. При этом подтверждением оплаты денежных средств является нотариально удостоверенная расписка продавца-залогодателя о получении соответствующей суммы.

Согласно пункту 4.1.2 второй платеж производится за счет кредитных средств путем безналичного перечисления денежных средств Мухаметовы З.З. со своего счета N ... в Открытом акционерном обществе ... в рублях на счет Зулкарнаевой В.Г. N ... , З.А.Б. N ... в открытом акционерном обществе ... в течение 2 рабочих дней со дня представления в Банк расписки, подтверждающей подачу сторонами настоящего договора и необходимых документов на регистрацию, в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора N ... от ... г.

Отказывая Зулкарнаевой В.Г. в удовлетворении исковых требований, суд указал, что Мухаметов З.З. произвел полный расчет с нею, а нотариально заверенные расписки о том, что они Зулкарнаева В.Г. и З.А.Б. получили у ответчика аванс за проданную квартиру в общей сумме ... рублей соответствуют действительности, доказательств того, Мухаметов З.З. признавал долг по расписке от ... г., не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Действительно, в пункте п.4.1.1 договора указано, что первый платеж в размере ... рублей уплачен покупателем продавцу-залогодателю за счет собственных средств наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. При этом подтверждением оплаты денежных средств является нотариально удостоверенная расписка продавца-залогодателя о получении соответствующей суммы.

В материалах гражданского дела имеются две расписки.

Из содержания первой расписки усматривается, что ... г. покупатель Мухаметов З.З. передал, а продавцы З.А.Б. и Зулкарнаева В.Г. приняли в виде аванса сумму в размере ... руб. в счет оплаты за квартиру, находящуюся по адресу: ... по предстоящему договору купли-продажи (л.д. ... ).

Из содержания второй расписки усматривается, что ... г. покупатель Мухаметов З.З. передал, а продавцы З.А.Б. и Зулкарнаева В.Г. приняли в виде аванса сумму в размере ... руб. в счет оплаты за квартиру, находящуюся по адресу: ... по предстоящему договору купли-продажи (л.д. ... ).

Таким образом, следует, что по двум распискам продавцы получили аванс за продаваемую квартиру в сумме ... + ... = ... руб.

Между тем, после заключения договора купли-продажи от ... г., покупатель квартиры Мухаметов З.З. написал расписку от ... г. Зулкарнаевой В.Г.

Из буквального текста расписки дословно следует, что "Я,Мухаметов З.З. ... г. рождения, паспорт ... выдан ... от ... обязуюсь в срок долг в сумме ... рублей до ... в счет уплаты за приобретаемую квартиру, принадлежащей Зулкарнаевой В.Г ... г., подпись" (л.д. ... ).

Судебная коллегия, оценивая указанную расписку и ее содержание, приходит к выводу о том, что Мухаметов З.З. обязан вернуть Зуулкарнаевой В.Г. долг за приобретенную именно указанную в договоре ипотеки квартиру, а не иную квартиру, что долг за Мухаметовым З.З. остался в сумме ... руб.

Зулкарнаева В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что после ... г. Мухаметов З.З. частично погашал долг, возвращал ей частями денежные средства, вернул ... руб., затем в ... г. вернул ... руб., в итоге он вернул ей по расписке ... руб. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что возврат части денежной суммы в размере ... руб., означает признание долга по расписке от ... г., остаток составляет ... - ... = ... руб.

На уточняющий вопрос в суде апелляционной инстанции Зулкарнаева В.Г. пояснила, что нотариально заверенные две расписки были представлены в ОАО ... для того, чтобы банк выдал кредит Мухаметову З.З., поскольку без расписок об уплате аванса в ... руб., банк не выдавал кредит на покупку квартиры.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное утверждение Зуулкарнаевой В.Г. подтверждается именно распиской от ... г., написанной лично Мухаметовым З.З. через два месяца после заключения договора купли-продажи и подпись которого им не оспаривалась в судебном заседании. Фактически долг Мухаметова З.З. перед продавцом Зулкарнаевой В.Г. составляет ... руб.

Следовательно, оставшийся долг в размере ... руб. подлежит взысканию с Мухаметова З.З. в пользу Зулкарнаевой В.Г.

Истица просила указанную сумму взыскать с учетом инфляционных процессов, приводя в подтверждение справку из отдела статистики по ...

Судебная коллегия считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно справке N ... от ... г., выданной начальником отдела гостатистики в ... индекс потребительских цен на все товары и платные услуги, характеризующий уровень инфляции по Республике Башкортостан, в том числе по месяцам составил в ... г. в декабре ...

Судебная коллегия считает, что индекс необходимо считать с ... г., поскольку расписка написана в ... г., и долг обязался вернуть к ... г.

За период ... г. индексы были следующие ...

Всего за указанный период индекс составил ...

Расчет суммы с учетом индексации составит 85000 * 1.15 = 97750 руб.

Согласно п.п.1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Сумма, взысканная в пользу Зулкарнаевой В.Г., составила ... руб.

Расчет государственной пошлины, которая подлежит возврату будет следующий.

... -20 000 = ... руб.

... *3% = ... руб.

... руб. + 800 руб. = ... руб.

Истица просила взыскать в ее пользу ... руб., мотивируя тем, что указанная сумма составляет размер государственной пошлины, уплаченный ею при подаче заявления к мировому судье.

Судебная коллегия считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зулкарнаева В.Г. ... г. обратилась к мировому судье судебного участка ... о взыскании суммы долга по расписке от ... г.

... г. судебный приказ от ... г. о взыскании суммы долга в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. отменен (л.д. ... ).

При обращении по настоящему гражданскому делу N2-223/2014 истица Зулкарнаева В.Г. уплатила государственную пошлину в размере 3755 руб., что подтверждается квитанцией об уплате (л.д. ... ).

Таким образом, Зулкарнаева В.Г. не была лишена возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере ... рублей по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика Мухаметова З.З.

При таком положении оснований для взыскания убытков у суда апелляционной инстанции не имеется.

Справку из отдела госстатистики Зулкарнаева В.Г. представила, и оплатила ее стоимость, что подлежит взысканию с Мухаметова З.З. в сумме ... руб.(л.д. ... ).

Заказные письма с просьбой вернуть суммы по расписке, были отправлены Зулкарнаевой В.Г. в адрес Мухаметова З.З. по всем известным ей адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями и квитанциями о расходах, следовательно, суммы за отправленные заказные письма подлежат также взысканию в размере ... руб. (л.д. ... ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Зулкарнаева В.Г. просила взыскать расходы на представителя в сумме ... руб.Учитывая, что представитель составляла исковое заявление, выступала в судебном заседании суда первой инстанции, принимала участие в написании апелляционной жалобы. Судебная коллегия считает, что разумным будет взыскание суммы ... руб.

Расходы по оплате проезда в сумме ... руб. также подлежат взысканию, поскольку ... г. в Зилаирском районном суде состоялось судебное заседание, и чек об уплате бензина также датирован ... г., из него усматривается, что бензин марки ... на ... литров был заправлен в ... , на АЗС ... , который расположен на ... , ... , то есть в городе, где проживает Зулкарнаева В.Г.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового решения и удовлетворением исковых требований частично.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зилаирского районного суда РБ от 30 октября 2014 г. отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Зулкарнаевой В.Г. к Мухаметову З.З. о взыскании суммы долга, индексации, судебных расходов, расходов на представителя, возврата государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметова З.З. в пользу Зулкарнаевой В.Г. основной долг с учетом инфляции в сумме ... рублей.

Взыскать с Мухаметова З.З. в пользу Зулкарнаевой В.Г. расходы по уплате справки из отдела статистики в сумме ... руб., расходы по отправлению претензий заказными письмами в сумме ... руб., расходы по оплате проезда на автотранспорте в сумме ... руб., расходы по оплате на услуги представителя в сумме ... руб.

Взыскать с Мухаметова З.З. в пользу Зулкарнаевой В.Г. возврат государственной пошлины в сумме ... руб.

Отказать Зулкарнаевой В.Г. о взыскании с Мухаметова З.З. расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. при обращении к мировому судье.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Сафин Ф.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Г.А.Абдрахимов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.