Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2148/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Хайрутдинова Д.С.

Низамовой А.Р.

при секретаре Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лискова Г.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Мансурова К.А. к Лискову Г.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лискова Г.В. в пользу Мансурова К.А. сумму долга по договору займа от дата в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Мансуров К.А. обратился в суд с иском к Лискову Г.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления ... руб.

В обоснование иска указано, что дата между истцом Мансуровым К.А. и ответчиком Лисковым Г.В. был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере ... руб. Договором займа установлен порядок возврата долга: дата ответчик Лисков Г.В. обязался вернуть истцу ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., оставшуюся сумму долга в размере ... руб. ответчик обязался вернуть истцу в срок до дата.

Лисков Г.В. исполнил свои обязательства частично, вернул Мансурова К.А. часть долга в размере ... руб. Обязательства ответчика по возврату долга в размере ... руб. остались не исполненными.

В ходе рассмотрения дела ответчик Мансуров К.А. исковые требования признал.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился Лисков Г.В. В апелляционной жалобе Лисков Г.В. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Указывает, что долговая расписка не отвечает требованиям договора займа, поскольку из текста расписки невозможно идентифицировать личность займодавца. Считает, что поскольку рассмотрение дела в суде для него является неприятным и стрессовым фактором, он не смог озвучить свои возражения, не понял, что конкретно в протоколе судебного заседания было зафиксировано, и за что его просили расписаться, не знает.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1и 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно исковому заявлению (л.д 3), Мансуров К.А. просит взыскать с Лискова Г.В. сумму долга в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Согласно протоколу судебного заседания от дата (л.д. 15-17), Лисков Г.В. указал "исковые требования понятны, требования признаю. Деньги возвращать буду постепенно", "Я добровольно признаю исковые требования".

Председательствующим судьей Лискову Г.В. разъяснены последствия признания исковых требований. Лисков Г.В. указал, что "все это мне понятно, согласен с вынесением такого решения".

Заявление Лискова Г.В. о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано Лисковым Г.В.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Мансурова К.А., поскольку признание иска ответчиком Лисковым Г.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы Лискова Г.В. о том, что он не смог озвучить свои возражения, не понял и знал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, поскольку находился в стрессовом состоянии, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не подтверждены доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что долговая расписка не отвечает требованиям договора займа, поскольку из текста расписки невозможно идентифицировать личность займодавца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку держателем расписки является Мансуров К.А., более того Лисков Г.В. признал исковые требования Мансурова К.А.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Лискова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...