Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2203/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Науширбановой З.А.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова Р.М., Мельниковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мельникова А.Р., Мельниковой А.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Мельниковой ФИО21, действующей за себя и несовершеннолетних детей Мельниковой ФИО22, Мельникова ФИО23, Мельникова ФИО24 к Мельниковой ФИО25, Мельникову ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу РБ, адрес, обязании Управление Федеральной миграционной службы в РБ по г.Стерлитамак снять Мельникову О.А. и Мельникова А.А. с регистрационного учета по адресу РБ, адрес - 36, взыскании с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы -уплаченную сумму государственной пошлины за подачу иска в размере ... рублей, по досудебной подготовке дела, по составлению настоящего иска, по запросу документов, за консультации в размере ... рублей, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Т.А., действуя за себя и несовершеннолетних детей Мельниковой А.Р., Мельникова А.Р., Мельникова P.M. обратилась в суд с иском к Мельниковой О.А., Мельникову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: РБ, адрес, обязании Управление Федеральной миграционной службы в РБ по г.Стерлитамак снять с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес, взыскании понесенные судебные расходы - уплаченную сумму государственной пошлины за подачу иска в размере ... рублей, по досудебной подготовке дела, по составлению иска, по запросу документов, за консультации в размере ... рублей.

Требования обоснованы тем, что дата исполком городского Совета депутатов трудящихся г.Стерлитамак выдал Мельникову А.Н. (отец), Кучеренко (Мельниковой) Н.И. (мать), ей, Мельникову М.А. (брат), и ФИО10 (бабушка) ордер N ... на право занятие трехкомнатной квартиры жилой площадью ... кв.м. расположенной по адресу: РБ, адрес. В квартиру вселились семья, состоящая на тот момент из пяти человек, прописались, затем также вселились и прописались в квартиру сестра Мельникова О.А. и ее сын Мельников А.А.

В связи со смертью из квартиры выписаны, сняты с регистрации с места жительства Мельников А.Н. (отец), Кучеренко М.Т. (бабушка), Мельникова Н.И. (мать) и Мельников М.А. (брат).

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от дата утверждено мировое соглашение между истцом и Мельниковой О.А., согласно которого Мельниковой Т.А. должна быть освобождена комната площадью ... кв.м. в спорной квартире для вселения и проживания.

Фактически ответчики в квартире не проживают с дата, но после разрешения судебного спора в дата Мельникова О.А. пришла в квартиру с мужем ФИО14, который вставил замок в дверь комнаты, закрыл дверь комнаты на ключ. С дата по настоящее время ответчики в квартире не проживают, не появлялись, не приходили, сохранность жилого помещения не обеспечивают, в надлежащем состоянии жилое помещение не поддерживают, текущий ремонт не проводят, не выполняют иные обязанности нанимателя. В комнату площадью ... кв.м. доступа нет, поэтому через стекло в двери можно наблюдать большой слой пыли, грязи, многочисленные паутины, грязное оконное стекло, а также следы от высохших подтеков отопительной системы (батареи) на полу после испытаний, проведенных в дата

В ходе рассмотрения дела Мельникова Т.А., Мельников P.M. представили в суд уточненное исковое заявление, указав в качестве истца также Мельникова P.M.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельников Р.М., Мельникова Т.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мельникова А.Р., Мельниковой А.Р. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по аналогичным доводам, изложенным в исковом заявлении. В жалобе указывают, что из показаний свидетелей и актов следует, что истцам препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинятся. Ответчики не заявляли, что у них нет ключей от спорной квартиры. Истцы не выражали несогласия на проживание ответчиков в квартире, заключено мировое соглашение о проживании ответчиков в спорной квартире, истец Мельникова Т.А. выражала несогласие только на проживание свидетеля Прокопьева А.Г., который не имеет прав на проживание в квартире.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Мельникову Т.А. её представителя ФИО15, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании ордера N ... от дата Мельникову А.Н. предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес, на состав семьи из четырех человек: Кучеренко Н.И. - жена, Мельников М.А. - сын, Мельникова Т.А. - дочь, ФИО27 - теща.

Между ПТЖХ ЖЭУ N ... и Мельниковой Н.И. в дата заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, согласно которого Мельниковой Н.И. и членам ее семьи предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес

В указанном жилом помещении, зарегистрированы: Мельников А.Н. дата, снят с регистрационного учета дата, выписан по смерти; Мельникова Т.А. дата; Мельникова О.А. дата; Мельникова А.Р. дата; Мельников P.M. с дата; Мельников А.А. дата; Мельников А.Р. с дата; Мельников М.А. зарегистрирован дата, дата выписан; Мельникова Н.И. зарегистрирована дата, снята с регистрационного учета дата; ФИО10 зарегистрирована дата, дата выписана.

Актом от дата установлено, что в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, зарегистрированы по месту жительства Мельникова О.А., и ее сын Мельников А.А., но фактически в указанной квартире с дата не проживают, в квартиру не приходят, платежи не производят, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинятся, сохранность жилого помещения ими не обеспечивается и не поддерживается его надлежащее состояние, не проводится текущий ремонт комнаты квартиры, личные вещи отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями, которые сложились между сестрами, что не оспаривалось сторонами. При этом, ответчик нес расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что Мельникова О.А. и ее несовершеннолетний сын Мельников А.А. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между сторонами. Доказательств того, что ответчики добровольно выехали из вышеуказанной квартиры на иное постоянное место жительства, отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, приобрели право пользования другим жилым помещением, что им не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено. Кроме того, у ответчиков отсутствуют ключи от спорной квартиры, что подтверждает наличие препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В части прав несовершеннолетнего Мельникова А.А. на пользование спорной квартирой, суд, руководствуясь положениями Конституции РФ и Семейного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется. Права Мельникова А.А. на пользование спорной квартирой в данном случае производны от прав его матери Мельниковой О.А.

Ранее между сторонами имелся спор относительно определения права пользования жилым помещением и порядка его осуществления.

Так, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между Мельниковой О.А. и Мельниковой Т.А. на следующих условиях: Мельникова Т.А. признает исковые требования Мельниковой О.А. об устранений препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, в связи с чем Мельникова Т.А. до дата освобождает комнату, площадью ... кв.м. в адрес, для вселения и проживания Мельниковой О.А. с ее несовершеннолетним ребенком Мельниковым А.А., Мельникова О.А. полностью отказывается от исковых требований.

Наличие данного мирового соглашения между сторонами не оспаривается истцами и в апелляционной жалобе. В связи с чем, права ответчиков пользования спорным жилым помещением не могут быть оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики выехала из квартиры добровольно, никогда не пыталась вселиться, также имеют голословный характер. При этом на стороне истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежало бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе показания свидетелей и акты, нельзя признать состоятельным, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Несостоятельность иных доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, в связи с чем они не могут быть положены в основу отмены судебного акта. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Р.М., Мельниковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мельникова А.Р., Мельниковой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи З.А. Науширбанова

Г.Я. Турумтаева