Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2294/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Хафизуллиной Г.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Илиш-Агро" на решение Илишевского районного суда РБ от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Исток плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Илиш-Агро" о взыскании задолженности по договорам заказа-наряда на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Илиш-Агро" в пользу ООО "Исток плюс" в счет уплаты суммы задолженности в размере ... рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трепачев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Илиш-Агро" о взыскании задолженности по договорам заказа-наряда на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств. В обоснование заявленных требований указал, что между ИП Трепачев А.Б. (Исполнитель) и ООО "Илиш-Агро" (Заказчик) были заключены договоры заказ-наряда на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств Заказчика. Со стороны Исполнителя все обязанности по договорам были исполнены надлежащим образом. Ответчик обязанности по оплате услуг Исполнителя не исполнил, требование погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке в сумме ... рублей не выполнено. На основании изложенного Трепачев А.Б. просил взыскать с ООО "Илиш-Агро" в его пользу сумму задолженности в размере ... рублей, судебные расходы.

Определением Илишевского районного суда РБ от ... года проведена замена стороны по делу - истца Трепачева А.Б. на правопреемника ООО "Исток плюс".

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что договоры заказ-наряда и акты выполненных работ от имени ООО "Илиш-Агро" подписаны неуполномоченным лицом, печать ответчика на спорных договорах отсутствует. Доказательства последующего одобрения ответчиком спорных договоров и актов, равно как и документы, подтверждающие принятие ответчиком результатов работ, о взыскании стоимости которых просит истец, не представлены. Работы, на которые указывает истец, Трепачевым А.Б. не выполнялись.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Исток плюс" - Галееву Г.Р., представителя ООО "Илиш Агро" - Тибикееву Р.Т., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ закрепляет, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом, ... года между ИП Трепачевым А.Б. и ООО "Илиш Агро" был заключен договор заказ-наряда на работы N ... по обслуживанию и ремонту автомобиля марки ... с общей стоимостью работ ... рублей (л.д. ... ). В соответствии с Актом выполненных работ к заказ-наряду от ... года работы по обслуживанию и ремонту указанного автомобиля выполнены в соответствии с наряд-заказом N ... в полном объеме на сумму ... рублей (л.д. ... ).

... года между ИП Трепачевым А.Б. и ответчиком заключен договор заказ-наряда на работы N ... по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ... с общей стоимостью работ ... рублей (л.д. ... ). В соответствии с Актом выполненных работ к заказ-наряду от ... года проведены работы в соответствии с наряд-заказом N ... в полном объеме на сумму ... рублей (л.д. ... ).

... года между ИП Трепачевым А.Б. и ответчиком заключен договор заказ-наряда на работы N ... по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ... с общей стоимостью работ ... рубль (л.д. ... ). В соответствии с Актом выполненных работ к заказ-наряду от ... года проведены работы в соответствии с наряд-заказом N ... в полном объеме на сумму ... рубль (л.д. ... ).

Как следует из договоров заказ-наряда, за работы, выполненные Трепачевым А.Б., ООО "Илиш Агро" было должно уплатить первому денежные средства в размере ... рублей.

Согласно платежным поручениям N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года (л.д. ... ), а также Акту сверки ( ... ), ООО "Илиш Агро" на банковский счет ИП Трепачева А.Б. были перечислены денежные средства на общую сумму ... рублей: ... рубль - ... года; ... рублей - ... года; ... рублей - ... года; ... рубль - ... года.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Илиш Агро" перед ИП Трепачевым А.Б. составила ... рубль.

Указанные выше договоры заказ-наряда и акты выполненных работ подписаны со стороны ООО "Илиш Агро" Б.Р.Ф., лицом уполномоченным на получение от ИП Трепачева А.Б. товарно-материальных ценностей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как следует из доверенностей N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, все они были выданы ООО "Илиш-Агро" Б.Р.Ф. на право получения товарно-материальных ценностей от ИП Трепачев А.Б. Доверенности оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку, как верно указано судом, они подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО "Илиш-Агро", содержат оттиск печати ООО "Илиш-Агро". Доказательств признания доверенностей недействительными в материалах дела не имеется. Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что договоры заказ-наряда и акты выполненных работ со стороны ООО "Илиш Агро" были подписаны неуполномоченным лицом, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что со стороны Трепачева А.Б. обязательства по договорам заказ-наряда не были исполнены полностью или в части, учитывая, что между Трепачевым А.Б. и ООО "Исток плюс" был заключен договор об уступке права требования N ... от ... года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Илиш Агро" в пользу ООО "Исток плюс" суммы задолженности в размере ... рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илишевского районного суда РБ от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Илиш Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Сафин Ф.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Э.Ф. Сахаутдинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.