Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-240/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре БЮН,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город ... на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Б к Администрации городского округа город ... о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за Б право собственности на самовольно возведенные строения под литерой А (индивидуальный жилой дом), под литерой А1 (пристрой), под литерой а (веранда), расположенные по адресу: адрес

Данное решение считать основанием для регистрации права собственности на самовольно возведенные строения под литерой А (индивидуальный жилой дом), под литерой А1 (пристрой), под литерой а (веранда), расположенные по адресу: адрес за Б в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в суд с иском к Администрации городского округа город ... о признании права собственности на самовольные постройки.

Свои требования мотивировал тем, что в период времени с дата по дата год им было построено жилое строение под литерой А, пристрой под литерой А1 и веранда по литерой "а" были достроены дата. Он самовольно, без соответствующего разрешения, во время его членства в садоводческом товариществе построил жилой дом по адресу: адрес, на земельном участке, который был предоставлен ему для индивидуального жилищного строительства. Самовольная постройка возведена на земельном участке с кадастровым номером N ... который относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Для узаконения самовольных построек истец обратился в соответствующие инстанции, где получил положительные заключения. Полагает, что самовольные постройки не нарушают права и законные интересы других граждан.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа город ... ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство, а также доказательства того, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих документов. Истцом не представлены доказательства владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором находится самовольная постройка. Не представлено пожарно-техническое заключение МУП "Управление пожарной охраны городского округа город ... ", где указывается соответствие либо не соответствие СНИПам самовольно возведенных строений, а также нормируемые расстояния. Не представлены доказательства соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на тот или иной объект может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б являлся членом Садоводческого товарищества " ... " с дата, что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой N ...

Из справки, выданной председателем товарищества индивидуальных застройщиков жилья " ... " от дата, следует, что Б получил земельный участок по адресу: адрес в садоводческом товариществе " ... " дата.

Постановлением Главы Администрации г. ... от дата N ... земельный участок, площадью ... га по адресу: адрес, был предоставлен Б в аренду на три года для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес инвентарный номер N ... , по состоянию на дата истцом на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, самовольно возведены следующие строения: жилой дом под литерой А, пристрой под литерой А1, веранда под литерой а.

Из Градостроительного заключения N ... от дата следует, что сохранение самовольно возведенных построек по адресу: адрес не противоречит требованиям Градостроительного регламента г. ...

Согласно кадастровому паспорту от дата земельный участок с кадастровым номером N ... входит в территориальную зону " ... ".

По данным ООО " ... " спорный жилой дом подключен к газовым сетям дата

При таком положении дела являются обоснованными выводы суда о том, что спорные строения возведены истцом в предусмотренный договором аренды земельного участка срок, на отведенном для этих целей земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство, а также того, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих документов, не представлены доказательства владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором находится самовольная постройка, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основаниями для отказа в признании права собственности на жилое строение.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку строения возведены истцом на земельном участке, предоставленном ему для этих целей постановлением Главы Администрации г. ... от дата N ... введены в эксплуатацию, отвечают противопожарным санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам и пригодны к заселению и эксплуатации, а также указанные строения являются местом жительства истца, при этом вид разрешенного использования земельного участка (для обслуживания жилого дома) не изменялся, исковые требования Б подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм права.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Экспертной специализированной организации " ... ".

Из заключения АНО "Экспертная специализированная организация " ... " N ... следует, что дом литера А, пристрой литера А1, веранда литера а, возведенные Б на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, соответствует требованиям строительных норм и правил. При возведении дома, пристроя, веранды строительные нормы и правила соблюдены. Противопожарные нормы при возведении жилого дома (дома, пристроя, веранды), расположенного по адресу: адрес, соблюдены.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недоказанность соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил, являются не состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о принятии Администрацией мер по освобождению незаконно занятого земельного участка, предоставленного в аренду на определенный срок, не состоятельны, поскольку доказательств тому не представлено.

Кроме того, вопрос о расторжении договора аренды земельного участка ответчик не ставит, в то время как истцом внесена годовая арендная плата за пользование указанным земельным участком за период, предшествующий подаче иска, на основании расчета годовой арендной платы, подготовленного Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. ...

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город ... без удовлетворения.

Председательствующий Э.М.Хамидуллина

Судьи: Т.Л.Анфилова

А.Г.Портянов

Справка: судья Кочкина И.В.