Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2548/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Салихова Х.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьянова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 30 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Лукьянова В.Н. к Фисюн А.Р. об истребовании из незаконного владения части земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов В.Н. обратился в суд с иском к Фисюн А.Р. об истребовании из незаконного владения и пользования части земельного участка, указав, что его отец Л.Н. ... года по договору купли-продажи купил у К.В. жилой дом на земельном участке, размером ... кв.м, по ул. ... , ... г.Уфы. ... года после смерти отца нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство на данный жилой дом. ... года был оформлен акт согласования границ землевладения, согласно которому площадь земельного участка по ул. ... , ... г.Уфы составила ... кв.м. ... года истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом. В техпаспорте на жилой дом от ... года также указана общая площадь земельного участка ... кв.м. Ответчик, являясь соседом истца по земельному участку, произвел самовольный захват части земельного участка истца площадью ... кв.м, на котором установил сарай. Истец не может пользоваться данной частью земельного участка и оформить его в собственность. Согласно сведений кадастровой палаты площадь его земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... , обязать ответчика освободить данный земельный участок площадью ... кв.м от возведенного на нем нежилого строения - сарая, взыскать с ответчика Фисюн А.Р. в его пользу расходы по оплате услуг представителя ... руб. и по уплате госпошлины ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лукьянов В.Н. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы что и в обосновании поданного им иска.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Лукьянова В.Н. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, а также выслушав представителей Фисюн А.Р. и Фисюн И.Г., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года следует, что в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ... за истцом.

Из вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от ... года следует, что наследуемый истцом жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года за Лукьяновым В.Н. признано право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ... Однако согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года, выданному на основании вышеприведенного судебного акта, Лукьянов В.Н. является собственником земельного участка площадью ... кв.м, а не ... кв.м, как указано в судебном постановлении от ... года.

На основании вступившего в законную силу решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года Фисюн А.Р., Фисюн И.Г. являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: ...

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования об истребовании из незаконного владения и пользования части земельного участка, истец указал, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м, но доказательств тому истцом представлено не было. Напротив, из представленных Лукьяновым В.Н. документов следует, что он является собственником земельного участка площадью ... кв.м на основании вступившего в законную силу решения ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которое было принято по заявленным истцом требованиям. Дополнительных решений либо определений об исправлении описки, допущенной в судебном постановлении от ... года, не выносилось.

Ссылки истца на сведения о размерах его земельного участка, содержащиеся в технической документации БТИ г.Уфы, в отношении домовладений, расположенных по адресу: ... , суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку в данных документах сведения о границах земельных участков носят условный характер. Эти документы не могут являться правоустанавливающими.

Определить по первоначальным правоустанавливающим документам по каким координатам ранее проходила граница между земельными участками истца и ответчика, расположенными по адресам: ... , невозможно. Истец каких-либо ссылок на координаты в исковом заявлении не делал. Относительно спорных ... кв.м. метров земельного участка истец в суде апелляционной инстанции поясняет, что его отец в ... году разрешил соседу установить сарай. Из чего также следует, что между прежними пользователями смежных земельных участков сложился порядок пользования земельными участками, споров между ними относительно границ участков не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , и обязании ответчика освободить данный земельный участок площадью ... кв.м от возведенного на нем нежилого строения - сарая, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Х.А. Салихов