Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2603/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Черчага С.В.

Габитовой А.М.,

судей: Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янбердина Р.М. на решение Салаватского городского суда РБ от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Янбердину Р.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Янбердина Р.М. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" всего ... руб. ... коп. ... , в том числе в счет задолженности по кредитному договору N ... от ... года ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") обратилось в суд с исковым заявлением к Янбердину Р.М. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей под ... % годовых. Янбердиным Р.М. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ... года истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ... года. Однако до настоящего времени требования истца Янбердиным Р.М. не исполнены. На основании изложенного ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просило взыскать в его пользу с Янбердина Р.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере ... рублей, задолженность по процентам в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывается, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, в связи с чем размер основной задолженности должен быть уменьшен.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Янбердиным Р.М. был заключен кредитный договор N ... На основании указанного договора Янбердину Р.М. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере ... рублей на срок по ... года под ... % годовых.

Денежные средства в размере ... рублей были предоставлены Янбердину Р.М. ... года путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N ... (л.д. ... ).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора Янбердин Р.М. взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов и выписке из лицевого счета за период с ... года по ... года Янбердиным Р.М. взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом с ... года не исполнялись(л.д. ... ).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что при получении указанного уведомления заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

... года ОАО "БАНК УРАЛСИБ" направил Янбердину Р.М. требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору до ... года (л.д. ... ).

Согласно расчету (л.д. ... ) задолженность Янбердина Р.М. по кредитному договору от ... года N ... по состоянию на ... года составила ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере ... рублей, задолженность по процентам в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании с Янбердина Р.М. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Янбердиным Р.М. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с Янбердина Р.М. в пользу истца расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий кредитного договора, противоречащих действующему законодательству, являются несостоятельными.

Судом первой и апелляционной инстанции не установлено, что предоставление кредита было обусловлено обязательным включением в программу добровольного страхования, что стоимость страховой премии в размере ... рублей была удержана из сумму кредита. Так, в кредитном договоре N ... от ... года отсутствуют какие-либо условия, касающиеся страхования. Доводы жалобы о том, что Янбердин Р.М. получил лишь ... рублей опровергаются банковским ордером, выпиской по лицевому счету (л.д. ... ).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о начислении банком процентов за пользование кредитом исходя из большей процентной ставки, чем указано в кредитном договоре, поскольку они основаны на неверном расчете процентов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании с Янбердина Р.М. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, а также отсутствие законных оснований для отмены решения суда, коллегия находит решение законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда РБ от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янбердина Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Габитова А.М.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Е.А.Якунина