Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 г. по делу N 33-589/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

Низамовой А.Р.

судей Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Хафизуллиной Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО КБ "Локо - Банк", апелляционной жалобе ООО "Формула чистоты", апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

иск Сазоновой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (ЗАО) в пользу Сазоновой ... сумму утраченного заработка - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, судебные расходы - ... всего взыскать ...

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (ЗАО) в доход местного бюджета госпошлину - ...

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонова Н.В. обратилась с иском к ЗАО КБ "ЛОКО - Банк" о возмещении вреда здоровью, расходов на лечение, приобретение продуктов питания, медицинских и реабилитационных средств, транспортных услуг, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата приблизительно в ... часов, сходя с лестницы ЗАО КБ "ЛОКО-Банк", расположенного по адресу: ... адрес, Сазонова Н.В. поскользнулась и упала. Из-за падения с лестницы ее здоровью был причинен значительный ущерб. В результате происшествия ею была утрачена профессиональная трудоспособность в период с дата по дата От госпитализации на прибывшей к банку скорой помощи, которую вызвала прохожая, истец отказалась, так как испытывала острую боль. Следовать в ГКБ N ... , куда предложил проехать врач скорой помощи, было далеко. Ждать возле банка прибытия сотрудников полиции, которые бы могли составить акт, из-за боли истец не имела возможности. В результате истец была вынуждена на личном автомобиле проследовать в травмпункт ГКБ N ... на ул. ... , где ей была оказана первая медицинская помощь и открыт листок нетрудоспособности. Позже Сазонова Н.В. обратилась в ОП N ... Управления МВД России по городу ... с заявлением о проведении расследования и возбуждении в отношении руководителя отделения ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" на ул. ... , в связи с причинением вреда ее здоровью по неосторожности, уголовного дела на основании ст. 118 УК РФ. Постановлением от дата начальника ОУУП и ПДН ОП N ... Управления МВД России по городу Уфе в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате халатности и неудовлетворительного отношения руководителей банка к выполнению своих должностных обязанностей, непринятия ими мер, достаточных для обеспечения полной безопасности граждан, исключения скольжения, вероятности их падения с лестницы здоровью истца был нанесен значительный вред и причинены физические и нравственные страдания. Среднемесячный заработок (доход) Сазоновой Н.В. за двенадцать месяцев работы, предшествующих происшествию составлял ... руб. Количество дней на лечении и реабилитации: по листку нетрудоспособности б/н от дата г.: с дата по дата г., итого - ... дней, по листку нетрудоспособности N ... от дата г.: с дата по дата г., итого - ... дней, по листку нетрудоспособности N ... от дата г.: с дата по дата г., итого - ... дня, всего - ... дней.

Время лечения пришлось на три месяца: ... ). Размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) равен ... рубля.

После падения Сазоновой Н.В. с лестницы из работников банка на крыльцо никто не вышел, помощи не оказал. Банк продолжал осуществлять свою деятельность. При падении истец получила ушибы бедра, ноги, сломала руку и на всем протяжении лечения и реабилитации испытывала сильные боли в области плечевого сустава; ощущала упадок сил, слабость; чувствовала себя "вырванной" из трудового коллектива, никому не нужной и бесполезной для общества; не могла приготовить пищу даже себе, не могла заниматься другими домашними делами; была резко ограничена в возможностях проведения полноценного досуга дома и за его пределами, испытывала сильные затруднения в связи с необходимостью ежедневного посещения реабилитационною центра из-за изменчивых погодных условий, остро нуждалась в поддержке и всесторонней помощи.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, истец оценивает в ... рублей.

Кроме этого, ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности Сазонову Е.Н. - ... рублей; на оплату справки МБУЗ ССМП городского округа город ... - ... рублей; на автотранспортные услуги в связи со значительной удаленностью реабилитационного центра и травмпункта от места жительства в сумме ... рублей; на оплату связанных с возмещением вреда здоровью продуктов питания и медицинских средств в сумме ... рубля; на оплату реабилитационных процедур в сумме ... рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика КБ "ЛОКО-Банк" утраченный заработок ... , ... рубля; компенсацию морального вреда ... рублей; судебные расходы ... рублей; расходы на оплату связанных с возмещением вреда здоровью транспортных услуг, продуктов питания, медицинских и реабилитационных средств в размере ... рублей.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата в качестве соответчика к участию в рассмотрении дела привлечено ОСАО "Ингосстрах", в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО "Формула чистоты".

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ЗАО КБ "ЛОКО-Банк".

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ЗАО КБ "Локо - Банк" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судом при рассмотрении дела не был установлен факт наличия на лестнице наледи или иных факторов, вследствие которых Сазонова Н.В. могла получить травму. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствующие факты, более того, свидетель ФИО5 не сообщил суду, что лестница банка была в наледи. Суд незаконно освободил от ответственности ОСАО "Ингосстрах", поскольку страховым полисом в разделе "Валюта Страхования" установлено, что расчет франшизы осуществляется в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового случая, а не на день вынесения судебного решения. Более того, страховой случай произошел дата. и курс доллара США ЦБ РФ составлял ... , соответственно безусловная франшиза на дата. составила ... долларов или ... рублей, что существенно ниже суммы денежных средств, взысканных с банка в пользу истца. Так же в тексте судебного решения суд не указал факт установления противоправности поведения ответчика и не описал причинно-следственную связь между противоправным деянием Банка и наступлением вреда.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Формула чистоты" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства причинения вреда здоровью Сазоновой Н.В. истцом. Выводы суда о том, что представитель ФИО6 в ходе проведенной проверки признавала факт получения истицей вреда здоровью в результате падения с лестницы банка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из объяснений ФИО7 следовало, что она непосредственно не видела обстоятельства, при которых Сазонова Н.В. получила повреждение здоровья, о падении истицы слышала только со слов мужчины, вошедшего в банк. Суд нарушил нормы процессуального законодательства при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек.

Не согласившись с решением суда, в апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что при рассмотрении дела не был установлен факт наличия на лестнице наледи или иных факторов, вследствие которых Сазонова Н.В. могла получить травму.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО КБ "Локо-Банк" - Худайгулова И.З., представителя ООО "Формула чистоты" - Махмутова Р.Г., поддержавших жалобы, представителя Сазоновой Н.В. - Сазонова Е.Н., полагавшего, что решение суда законно, заключение прокурора Крупновой А.И. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070,?1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что лестничный спуск Отделения коммерческого Банка "ЛОКО-Банк", расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан, адрес, является местом общего пользования, находится в зоне ответственности ЗАО КБ "ЛОКО-Банк".

Из договора аренды N ... от дата, заключенного между ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" и ИП ФИО10, объектом которого является нежилое помещение площадью ... кв. м, расположенное по адресу адрес Республики Башкортостан, адрес; из приложения к договору аренды, представленного в виде горизонтальной проекции схемы объекта аренды, следует, что помещение имеет входную группу с лестничным маршем (том 1 л.д.123-129).

Схематичное изображение обращенной к наблюдателю видимой части поверхности лестницы представляет собой трапецию, по боковым сторонам которой расположены перила (Приложение 1 к договору аренды). Указанное соответствует фотоматериалам лестницы отделения коммерческого Банка "ЛОКО-Банк" по адресу: адрес Республики Башкортостан, адрес, что не оспаривалось сторонами. Кроме прочего видно, что центральная часть лестницы имеет покрытие, которое располагается на расстоянии от перил.

Из постановления УУП ОП N ... УМВД России по городу Уфе от дата об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Сазонова Н.В. дата проходя по названному лестничному спуску, из-за оледенения ступенек в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества, поскользнулась, упала, в результате чего получила травму (том 1 л.д.11).

От госпитализации на карете скорой помощи Сазонова Н.В. отказалась, что подтверждено справкой МУБЗ Станция скорой медицинской помощи от дата N ... , бригадой скорой помощи диагноз не устанавливался (том 1 л.д.10).

Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте амбулаторного больного N ... травмпункта ГКБ N ... на имя Сазоновой Н.В., дата имело место обращение Сазоновой Н.В., с её слов указано, что дата на улице упала на правую; жалобы на боль в правом плечевом суставе. Объективно: видимых повреждений нет; пальпация в правом плечевом суставе умеренно болезненны; объем движений ограничен из-за боли, в локтевом суставе объем движений сохранен; осевая нагрузка умеренно болезненна. Р-гр. - перелом; диагноз: з/перелом хирургической шейки правого плеча. Рентгенография дата; на Р-грамме определяется перелом б/бугра правой плечевой кости. Прием врача дата - умеренно выраженный болевой синдром; иммобилизация состоятельная; диагноз: з/перелом хирургической шейки правого плеча; б/л с дата по дата. Протокол исследования КТ правого плечевого сустава от дата содержат заключение: консолидирующийся перелом большого бугорка правой плечевой кости. Прием врача дата - жалобы на боли правого плечевого сустава; локально: движения болезненны; диагноз: з/перелом б/бугра правого плеча. Прием врача дата жалоб нет; движения в полном объеме; диагноз: з/перелом б/бугра плечевой кости; труд с дата (том 2 л.д. 17-24).

Из заключения эксперта N ... (начато дата, окончено дата) у Сазоновой Н.В., ... года рождения, имелось повреждение: закрытый перелом большого бугра правой плечевой кости; данное повреждение причинено по механизму тупой травмы. Возможность причинения данного повреждения дата при указанных обстоятельствах: " ... на покрытом наледью лестничном марше ... она поскользнулась и упала", т. е. при падении с высоты собственного роста с последующим соударением о тупой предмет (предметы), исключить оснований не имеется. Повреждение: закрытый перелом большого бугра правой плечевой кости, по своему характеру, влечет длительное расстройство здоровья, т. е. временное нарушение функций органов и (или) систем/временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от дата, N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровые человека"). Установление обстоятельств, причинения повреждений, в том числе и возможность причинения повреждений "в результате иных причин, чьих- либо действий" выходит за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта. В представленной медицинской документации сведений о наличии последствий и их характере в результате травмы правого плеча Сазоновой Н. В. не имеется. Установление состояния здоровья Сазоновой Н. В., а также установление наличия и характера последствий травмы правого плеча, не входит в компетенцию судебно- медицинского эксперта (том 1 л.д.174-176).

В силу положений статьи 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 616 ГК Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что вред здоровью Сазоновой Н.В. причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком КБ "Локо-банк (ЗАО) обязанности по очистке снега и наледи с лестницы, являющейся причиной травмы истицы.

На момент происшествия Сазонова Н.В. работала в ... , её среднемесячный заработок на момент причинения вреда здоровью в период с ... составлял по месту работы ... ), что подтверждается справками о доходах физического лица N ... от дата (том 1 л.д.4-5).

В связи с полученной травмой истица была нетрудоспособна с дата по дата ... ), что подтверждено листками нетрудоспособности (том 1 л.д.12-14).

Следовательно, величина утраченного заработка истицы составила ...

Суд, разрешая спор, с учетом требований ст. 193 ч.3 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что взысканию с КБ "Локо-банк (ЗАО) подлежит сумма в пределах заявленных истцом требований в размере ... коп., поскольку договором страхования гражданской ответственности КБ "Локо-банк (ЗАО) установлена безусловная франшиза ( собственное участие страхователя в оплате убытка) в размере ... долларов США по каждому страховому случаю.

При этом, определяя размер франшизы в рублях, суд исходил из курса доллара, установленного ЦБ РФ на день вынесения решения.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

Согласно полису ОСАО "Ингосстрах", предметом которого является страхование гражданской ответственности Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (ЗАО) N ... на период с дата по дата, который распространяет свою ответственность с том числе на территорию Отделения коммерческого Банка "ЛОКО-Банк", расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан, адрес (приложение N ... к полису N ... ). стороны заключенного договора пришли к соглашению об установлении безусловной франшизы (собственного участия страхователя в оплате убытка) в размере ... Долларов США, по каждому страховому случаю. Все лимиты, франшизы и суммы премии выражаются в долларах США. Расчет франшизы производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового случая( том 1 л.д.238-250).

На дату наступления страхового случая дата курс доллара США по данным ЦБ РФ составлял ... руб., соответственно, безусловная франшиза составила в рублевом исчислении ...

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания утраченного заработка подлежит изменению, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку размер собственного участия страхователя в оплате убытка определен судом неправильно и ответственность КБ "Локо-банк (ЗАО) следует ограничить указанной суммой, взыскав оставшуюся часть убытков со страховой компании, обязавшейся нести ответственность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам, если страховой случай, связанный с осуществлением застрахованной деятельности страхователем (застрахованным лицом), повлек за собой смерть, утрату трудоспособности, увечье потерпевшего - физического лица (вред жизни и здоровью).

Доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о том, что судом при рассмотрении дела не был установлен факт наличия на лестнице наледи или иных факторов, вследствие которых Сазонова Н.В. могла получить травму, а также факт падения Сазоновой Н.В. на крыльце банка, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, в связи с чем, основанием для отмены решения суда служить не могут.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания суммы утраченного заработка и государственной пошлины, указав о взыскании с ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" в пользу Сазоновой ... утраченного заработка в сумме ... рублей и взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Сазоновой Н.В. ... рублей утраченного заработка.

Взыскать ОСАО "Ингосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО12