Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-597/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

Ткачевой А.А.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Социнвестбанк" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Социнвестбанк" к Мазгарову ... удовлетворить частично.

Взыскать с Мазгарова ... в пользу Открытого акционерного общества "Социнвестбанк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Социнвестбанк" к Мазгаровой ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Социнвестбанк" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Мазгарову И.Р., Мазгаровой А.Н. о взыскании кредитной задолженности, указав, что дата между ОАО "Социнвестбанк" и индивидуальным предпринимателем Мазгаровым И.Р. был заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме ... , сроком погашения дата и взиманием фиксированной процентной ставки 17% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплачивать по нему проценты (из расчета годовых) в размере процентной ставки по кредитному договору, увеличенной в 2 раза, с суммы непогашенного долга. Дополнительным соглашением N ... от дата изменен размер фиксированной процентной ставки на 19% годовых. Дополнительным соглашением N ... от дата изменен размер фиксированной процентной ставки на 23% годовых. Дополнительным соглашением N ... от дата срок погашения кредита установлен дата. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов был заключен договор поручительства N ... от дата с Мазгаровой А.Н, по которому она обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением. Свои обязательства по своевременному возврату задолженности по кредиту и процентам в установленный срок ответчик Мазгаров И.Р. не исполнил.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда Республики ... от дата с ответчиков Мазгарова И.Р., Мазгаровой А.Н. в пользу ОАО "Социнвестбанк" была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... по состоянию на дата, которая погашена в полном объеме дата.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в соответствии с расчетом по состоянию на дата по просроченным процентам, начисленным за период с дата по дата по кредитному договору N ... от дата в размере ... а также возместить понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Социнвестбанк" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании с Мазгарова И.Р. в пользу банка процентов за пользование кредитом в размере ... руб., со ссылкой на то, что суд необоснованно снизил размер договорных процентов, подлежащих взысканию с Мазгарова И.Р., до ... руб., ошибочно считая, что это неустойка.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя "Социнвестбанк" - Хусаинова М.Н., поддержавшего жалобу, представителя Мазгарова И.Р., Мазгаровой А.Н. - Гималитдинову Г.Р., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением ... городского суда Республики Башкортостан от дата были удовлетворены исковые требования ОАО "Социнвестбанк" и постановлено:

взыскать солидарно с Мазгарова И.Р., Мазгаровой А.Н. в пользу ОАО "Социнвестбанк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... , возврат госпошлины в сумме ...

Обратить взыскание на заложенное имущество Мазгарова И.Р.: нежилое строение - магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь ... кв.м., литера: А, А1, расположенное по адресу: адрес ... право аренды земельного участка для размещения магазина " ... ", общей площадью ... кв.м., с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в сумме ... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество Мазгаровой А.Н.: автомобиль марки ... год выпуска ... номер двигателя ... цвет ... " ... ", с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме ... рублей (л.д.154-156).

Задолженность по исполнительному листу N ... от дата года, выданному на основании решения ... городского суда Республики Башкортостан от дата о взыскании долга в размере ... рублей по кредитному договору N ... от дата года, ИП Мазгаровым И.Р. погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО "Социнвестбанк" от дата N ... (л.д.91).

Из постановления судебного пристава - исполнителя ... городского отдела СП УФССП по Республики Башкортостан об окончании исполнительного производства от дата следует, что исполнительное производство N ... в отношении должника Мазгарова И.Р. окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме (л.д.92).

Из постановления судебного пристава - исполнителя ... городского отдела СП УФССП по Республики Башкортостан об окончании исполнительного производства от дата следует, что исполнительное производство N ... в отношении должника Мазгаровой А.Н. окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме (л.д.121).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате до дня исполнения обязательств по кредитному договору, однако предъявленная банком к взысканию с ответчиков сумма ... фактически является не договорными процентами, а неустойкой, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер на основании статьи 333 ГК РФ должен быть снижен до ... рублей.

Суд возложил обязанность по уплате неустойки на Мазгарова И.Р. и освободил от этой обязанности поручителя Мазгарову А.Н., указав на то, что кредитор пропустил срок для предъявления к ней требований о взыскании задолженности по кредитному договору, установленный статьей 367 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, заключенного с Мазгаровым И.Р., предусмотрено, что заемщик за пользование кредитом обязан выплачивать банку проценты (из расчета годовых) (л.д.13).

Отдельным абзацем данного пункта предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплачивать по нему проценты (из расчета годовых) в размере процентной ставки по кредитному договору, увеличенной в 2 раза, с суммы непогашенного долга.

Также отдельным абзацем данного пункта предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных в срок процентов (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредитам) за каждый день просрочки платежа в момент окончательной уплаты задолженности по просроченным процентам.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заявленная истцом сумма фактически является неустойкой, поскольку рассчитана истцом из расчета годовых в размере процентной ставки по кредитному договору, увеличенной в 2 раза, с суммы непогашенного кредита, которые по условиям договора следует применять лишь при несвоевременном погашении кредита.

Из материалов дела усматривается, что на основании указанного выше решения ... городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившего в законную силу дата, были выданы исполнительные листы в отношении должников Мазгарова И.Р. и Мазгаровой А.Н., которые поступили на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей дата, после чего были возбуждены исполнительные производства, в том числе и в отношении обращения взыскания на имущество (л.д.51, 52).

Тем самым, исполнительный лист был получен банком спустя 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Также к материалам дела приобщены документы о передаче дата арестованного имущества в виде магазина " ... " и права аренды земельного участка на торги Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан (л.д.199-206).

Между тем, согласно письму банка должнику взысканная судебным решением сумма погашена за счет денежных средств, перечисленных поручителем Мазгаровой А.Н. в сумме ... , а также за счет реализации автомобиля ... и передачи магазина " ... взыскателю, но не на торгах (л.д.22, 110-121).

В деле также имеется заявление Мазгарова И.Р., поданное в службу судебных приставов-исполнителей, в котором он выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по реализации автомобиля (л.д.85).

Как указано выше, общая стоимость заложенного имущества, на которое суд обратил взыскание, составила ... рублей, данная сумма значительно превышает кредитную задолженность и являлась достаточной для полного погашения долга по кредитному договору при условии реализации на торгах в более ранние сроки, чем это сделал сам должник или поручитель путем перечисления денежных средств.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Указанное выше правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон).

Гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с банком, нуждается в особой защите своих прав, что влечет в некоторых случаях необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, заявленные истцом проценты в размере ... рублей явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства (размер задолженности по кредитному договору N ... от дата составлял ... рублей).

Более того, как верно указал суд банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в ... году кредиту, уже в ... года имела место просрочка платежа, в ... году банк направил заемщику и поручителю уведомления о необходимости погашения задолженности, однако до дата никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом имущественного положения ответчика Мазгарова И.Р., в соответствии со статьями 333 ГК РФ, суд обоснованно счел возможным уменьшить взыскиваемые с Мазгарова И.Р. проценты до ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО8