Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-961/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

Ткачевой А.А.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцова О.Г., Воронцовой А.М. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Воронцова ... , Воронцовой ... к Воронцову ... , Воронцовой ... о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова ... в пользу Воронцова ... , Воронцовой ... сумму долга по договору займа в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Воронцова ... , Воронцовой ... к Воронцовой ... отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцов О.Г., Воронцова A.M. обратились с иском к Воронцову Д.О., Воронцовой Е.П. о взыскании с ответчиков в равных долях долга по договору займа в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., указав, что дата между истцами и семьей Воронцовых в лице Воронцова Д.О. был заключен договор займа, по условиям которого истцы внесли сумму займа - ... руб. на счет ответчика Воронцова Д.О. в ОАО "Сбербанк России". При подписании договора займа присутствовала супруга ответчика - Воронцова Е.П., которой было известно, что денежные средства были взяты у истцов на строительство ответчиками индивидуального жилого дома и должны были быть возвращены дата Несмотря на это, денежные средства в оговоренный срок ответчиками не возвращены, от их возврата ответчики уклоняются. дата брак между ответчиками расторгнут.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Воронцов О.Г., Воронцова А.М. просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что истцами была представлена нотариально заверенная копия договора займа. Оригинал данного документа истцы не предоставили в связи с утерей документа, однако в то же время факт получения денежных средств ответчиками, т.е. внесение денежных средств дата. на счет заемщика в ОАО "Сбербанк России" в размере ... рублей, подтверждается выпиской по счету. Более того, в указанный период ответчики находились в зарегистрированном браке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Воронцова О.Г., поддержавшего жалобу, представителя Воронцовой Е.П. - Халилова С.Г., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между Воронцовым О.Г., Воронцовой A.M. (займодавцами) и Воронцовым Д.О. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавцы не позднее дата передают заемщику ... руб. (п.3.1.1.).

П. 1.2. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику на срок с дата по дата года.

П. 1.3. договора предусмотрено, что суммы займа кладется на сберегательную книжку р/с N ... в Башкирском ОСБ УР N ... на имя Воронцова ... Датой предоставления займа является дата поступления денежных средств заемщику (л.д.6).

Внесение дата денежных средств, в размере ... руб. на счет заемщика в ОАО "Сбербанк России" подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от дата (л.д.22) и приходным кассовым ордером от дата (л.д.23).

Суд установил, что в установленные договором займа сроки, заемщик денежные средства не возвратил.

Как следует из материалов дела брак между ответчиками Воронцовыми Д.О. и Е.П. расторгнут дата.

Определением суда от дата по делу назначена экспертиза для определения срока давности изготовления договора займа и давности исполнения подписей на нем, поскольку Воронцовой Е.П. отрицался тот факт, что данный договор был изготовлен и подписан в период нахождения ответчиков в браке, а денежные средства, полученные по данному договору, были потрачены на нужды семьи. Указанным определением на истцов была возложена обязанность представить суду оригинал договора займа.

Между тем, оригинал договора займа истцами суду предоставлен не был, в связи с чем, материалы дела вернулись из экспертного учреждения без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт заключения договора в период нахождения ответчиков браке, а так же использования денежных средств на нужды семьи ответчиков.

Принимая во внимание, что истцами заявлены требования о взыскании суммы долга с ответчиков в равных долях, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с Воронцова Д.О. суммы займа в размер ... рублей в пользу истцов.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Решение суда судебная коллегия считает правильным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова О.Г., Воронцовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО8