Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2015 г. по делу N 3г-4/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 16 января 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Г.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бикмурзина В.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Бикмурзин В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, площадка маслоблока ... площадью ... кв.м, разрешенное использование: для производственной базы (свидетельство о государственной регистрации права N N ... от дата).

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" в размере ... рублей.

Бикмурзин В.П. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости ... рублей по состоянию на 01 января 2011 года согласно отчету об оценке N N ... ИП Г.Г.М.., ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

После проведения судебной оценочной экспертизы Бикмурзин В.П. уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости ... рублей по состоянию на 01 января 2011 года.

В судебном заседании представитель Бикмурзина В.П. - Мельникова О.П. заявление поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

На основании статьи 167 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не связано с оспариванием достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.

По настоящему делу заявитель Бикмурзин В.П. ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка их рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок уплаты налога, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает его права как собственника.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" (вместе со "Средними удельными показателями кадастровой стоимости земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", "Кадастровой стоимостью земельных участков в составе земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан") были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2011 года.

Согласно данному постановлению результаты государственной кадастровой оценки земель в городах Уфа, Салават, Стерлитамак, включающие в себя также удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровому кварталу в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан в разрезе видов разрешенного использования, определены по состоянию на 01 января 2011 года.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, площадка маслоблока ... имеет вид разрешенного использования - для производственной базы, поставлен на государственный кадастровый учет 12 января 2012 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей.

Указанный земельный участок находится в собственности Бикмурзина В.П. на основании договора купли-продажи N ... от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата (л.д. 11).

Заявителем Бикмурзиным В.П. предоставлен отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка N N ... , выполненный ИП Г.Г.М. согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила ... рублей (л.д.26-135).

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков подтверждается положительным экспертным заключением ... от дата N N ... (л.д.12-24).

При этом экспертным заключением отчет оценщика проверен только на соответствие законодательству, соответствие цены фактической рыночной стоимости экспертным заключением не установлено.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года судом назначена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ...

Согласно заключению эксперта ... N ... от дата, рыночная стоимость спорного земельного по состоянию на дата составляет ... рублей (л.д. 209-241).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... Ш.О.М. пояснил, что поддерживает свое экспертное заключение. Указал, что в отчете N N ... представленном заявителем, оценщиком неправильно подобраны аналоги, стоимость рядом расположенных земельных участков не может отличаться друг от друга в десять раз. Кроме того при оценке не были учтены все характеристики земельных участков. При проведении своей оценки он выявил некоторые факторы, влияющие на стоимость земельных участков: наличие улучшений, наличие железной дороги, расстояние от границы жилой застройки, площадь земельного участка, инженерные коммуникации. В своем заключении он провел аналоги, различие которых друг от друга составляет не более 7%. Спорный земельный участок находится в 9 км от жилой зоны, наиболее близкие участки в адрес. Также он провел анализ цен за 2010-2011 г.г., с целью определить насколько изменились цены на земельные участки и какова потребность населения в их приобретении. Земельные участки расположенные в Промзоне промышленного назначения возможно использовать только под склады или промышленное производство, а потому спрос на подобные участки минимальный. Указал, что при составлении заключения он подбирал аналоги земельных участков без улучшений.

Суд, оценивая заключение эксперта ... N ... от дата в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.

Принимая во внимание, что экспертное заключение получено в результате процессуальной деятельности суда, выбор экспертной организации, круг поставленных вопросов, решение иных вопросов, связанных с проведением судебной экспертизы, осуществлялись судом с учетом мнений всех участвующих в деле лиц, при этом доказательства нарушения экспертом методики проведения соответствующих исследований не представлено, заключение эксперта является полным, обоснованным и достоверным.

Доказательства того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом ... предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. При этом заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ГПК Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наиболее верно отражает рыночную стоимость земельного участка заключение эксперта ... назначенного судом, а потому принимает его в качестве доказательства, обосновывающего правомерность заявленных Бикмурзиным В.П. требований.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, лицо, заявляющее требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должно доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2011 года, при этом каких-либо доказательств о том, что уполномоченным органом был сделан анализ стоимости земельных участков на текущий период времени, не имеется.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, изложенные в отзыве на заявление Бикмурзина В.П., о том, что установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной приводит к уменьшению уплаты земельного налога, арендной платы со стороны налогоплательщиков в государственный и муниципальный бюджет не могут повлечь отказа в удовлетворении требований заявителя в силу следующего.

Обязанность по уплате земельного налога, возложенная на Бикмурзина В.П. как собственника земельного участка, возникает в силу положений Налогового Кодекса Российской Федерации, одновременно предусматривающих необходимость экономического обоснования налогов.

Указанные правовые положения находят свое развитие также в правовых нормах Земельного Кодекса Российской Федерации, который устанавливает взаимосвязанность и экономическую соотносимость рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Таким образом, наличие двух моделей определения стоимости земельного участка путем государственной кадастровой оценки, которая проводится за счет средств бюджета и имеет массовый характер, и путем рыночной оценки, доказываемой заявителем с учетом особенностей конкретного объекта, является предусмотренным законом способом достижения баланса интересов при осуществлении соотносящихся между собой прав по оспариванию кадастровой стоимости и обязанностей по уплате налога.

То обстоятельство, что постановлением администрации городского округа г. Уфа N5860 от 30 декабря 2014 года, опубликованном в газете "Вечерняя Уфа" 31 декабря 2014 года и размещенном на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 01 июня 2014 года не является основанием для отказа в удовлетворении заявления Бикмурзина В.П., по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Положения, предусмотренные статьей 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных округов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года N17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина".

Таким образом, постановление администрации городского округа г. Уфа N5860 от 30 декабря 2014 года порождает правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков городского округа г.Уфа в том порядке, какой определен федеральным законодательством для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации, т.е. с 1 января 2016 года, и не препятствует рассмотрению заявления Бикмурзина В.П.

В силу правил пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года не влечет ее изменения с указанной даты, и применяется в соответствии с вышеприведенной статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного, права заявителя - собственника земельного участка могут быть защищены с использованием такого способа как установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Бикмурзина В.П. как собственника. При этом такой способ защиты не может быть признан судом принадлежащим исключительно собственнику либо лицу, обладающему земельным участком на ином вещном праве, поскольку положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельного участка в использовании такого способа защиты.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Бикмурзина В.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, площадка маслоблока ... площадью ... кв.м, равной рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 01 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова