Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 4А-1482/2014

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Нуруллина ФИО11 поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Янаульский район и г. Янаул Республики Башкортостан от 31 июля 2014 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуруллина ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Янаульский район и г. Янаул Республики Башкортостан от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года, Нуруллин Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Нуруллин Л.Р. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Нуруллина Л.Р., нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом ГИБДД дата, Нуруллин Л.Р. дата в ... объездной дороги адрес Республики Башкортостан управлял транспортным средством ... , государственный регистрационный знак N ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая Нуруллина Л.Р. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), результатом теста (л.д.11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.13), актом медицинского освидетельствования (л.д.14), рапортом сотрудника ИДПС (л.д.15), копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д.5), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" от 14 июля 2003 года N 308 (в редакции приказа от 10 января 2006 года N 1), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

В соответствии с пунктом 11 вышеприведенной Инструкции результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес, составленного должностным лицом ГИБДД дата в ... с применением технического средства измерения ... , концентрация этилового спирта в выдыхаемом Нуруллиным Л.Р. воздухе составила 0,125 мг/л.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, составленного врачом наркологического диспансерного отделения ГУЗ ЦРБ адрес и адрес ФИО2 усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Нуруллиным Л.Р. воздухе составила в результате исследования с применением ... в 11 час. 30 мин. - 0,18 мг/л, в 11 час. 50 мин. - 0,15 мг/л; а в 11 час. 34 мин. в результате исследования с применением анализатора ... - 0,08 мг/л.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ), с 01 сентября 2013 года административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае установленного наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку обнаруженная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Нуруллиным Л.Р. воздухе не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, факт нахождения Нуруллина Л.Р. в состоянии опьянения считать установленным нельзя, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении данного дела, а также надлежащим образом не проверены судьей Янаульского районного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Янаульский район и г. Янаул Республики Башкортостан от 31 июля 2014 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Нуруллина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Нуруллина ФИО9 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Янаульский район и г. Янаул Республики Башкортостан от 31 июля 2014 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Нуруллина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г. Иващенко

Справка:

мировой судья ФИО3

судья районного суда ФИО4