Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 г. по делу N 4У-4387/2014 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: дача взятки должностному лицу - значительный размер - заведомо незаконные действия - резолютивная часть приговора - преступление)

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 г. по делу N 4У-4387/2014

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мустаева М.Ф.

членов президиума Чернявской С.А., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Прониной Л.Г.

при секретаре Алибаеве А.А.

с участием заместителя прокурора РБ Логинова В.М.,

адвоката Каримова М.Х.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Елинкин Д.В. о пересмотре приговора Белебеевского городского суда РБ от 14 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдульмановой Е.А., выступление адвоката Каримова М.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об изменении приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

Белебеевским городским судом РБ 14 января 2014 года

Елинкин Д.В., дата года рождения, ранее

...

осужден при особом порядке принятия судебного решения по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный, не отрицая своей вины в совершенном преступлении, оспаривает приговор в части квалификации содеянного, утверждая, что обвинение ему предъявлялось в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, а в резолютивной части приговора вменено покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, однако сумма в ... руб., которую он предложил сотруднику полиции за уничтожение протокола об административном правонарушении, с учетом примечания N 1 к ст.290 УК РФ не может расцениваться как значительная. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы Елинкина Д.В., президиум Верховного Суда РБ приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Елинкина Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке по добровольно заявленному подсудимым ходатайству, суд правомерно указал, что на основании ст. 316, 317 УПК РФ обвинительный приговор постановляется в полном объеме предъявленного Елинкину Д.В. обвинения, что по существу не оспаривается осужденным в жалобе.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст. 401-15, п.3 ст.389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, к которым в том числе относится и неправильное применение уголовного закона, являются основаниями для отмены или изменения судебного решения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно нашел доказанной вину Елинкина Д.В. в совершении покушения на дачу взятки в размере ... руб. должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия - уничтожения протокола об административном правонарушении, притом, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ.

В то же время, в резолютивной части приговора суд признал Елинкина Д.В. виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ, но наказание назначил ему, исходя из санкции ч.3 ст.291 УК РФ, превысив максимальный предел штрафа, предусмотренный ч.2 ст.291 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ, данной статьей закона регулируется ответственность за покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, который согласно примечанию N 1 к ст.290 УК РФ превышает 25 000 руб.

Такое преступление Елинкину Д.В. не вменялось и его вина в совершении данного преступления приговором суда установлена не была, в связи с чем приговор подлежит изменению, а действия Елинкина Д.В. - переквалификации с учетом требований уголовного закона о невозможности ухудшения положения осужденного и смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.6 ч.1 ст. 401-14, ч.1 ст. 401-15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белебеевского городского суда РБ от 14 января 2014 года в отношении Елинкин Д.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.Ф. Мустаев

Справка: судья - Зайнеев Р.Н.