Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Шебзухова Э.В. к Закрытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика - Закрытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" на решение Баксанского районного суда КБР от 16.12.2014г.,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разрешив спор между Шебзуховым Э.В. и ЗАО "Русская страховая транспортная компания", причитавшуюся с последнего, как об этом указано в мотивировочной части состоявшегося по делу решения, государственную пошлину взыскал не с него, а с ОАО "Альянс", которое не являлось лицом, участвовавшим в этом деле.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, вынося указанное судебное постановление, суд первой инстанции очевидно допустил описку.

Как разъяснено в пункте 16 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

По смыслу упомянутых норм процессуального права, в том их смысле, который придается ему в приведенных разъяснениях, наличие в решении суда первой инстанции описки препятствует, до ее исправления этим судом, апелляционному производству по апелляционной жалобе на данное судебное постановление.

Таким образом, допущенная судом первой инстанции, но не исправленная им в порядке, предусмотренном статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), описка в обжалуемом решении, сама по себе, препятствует рассмотрению настоящего дела в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, настоящее дело исходя, по правилу части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Баксанский районный суд КБР для разрешения вопроса об исправлении допущенной им в обжалуемом решении описки.

Руководствуясь статьей 224 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Шебзухова Э.В. к Закрытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Баксанский районный суд КБР для совершения им действий, предусмотренных частью 2 статьи 200 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.Х. Хамирзов

З.У. Савкуев