Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-214/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2014г. которым по делу по иску Прокопьева Н.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) о признании незаконными действий по аннулированию регистрационного учета транспортного средства,

постановлено:

Иск Прокопьева Н.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) о признании незаконным действия по аннулированию регистрационного учета транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения Прокопьева Н.Н., его представителя Петрова А.А., представителя МВД РС(Я) Калининой К.В., представителя ГИБДД МВД по РС(Я)Григорьева К.К., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий по аннулированию регистрационного учета транспортного средства. В обоснование своих требований указал, что 25 июля 2012 года приобрел у Д. по счет-справке транспортное средство марки Тойота Лэнд Крузер. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет РЭО ГИБДД ММУ МВД РФ "Якутское", было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства N ... и государственные регистрационные знаки в N ... Однако, 17 июня 2014 года заявителем было получено уведомление N ... от 3 февраля 2014 года МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) об аннулировании регистрации транспортного средства.

Будучи не согласен с действиями заинтересованного лица, заявитель просит признать незаконными действия Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) по аннулированию регистрационного учета автомобиля и восстановить таковой учет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального прав, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал действия заинтересованного лица соответствующими закону и не нарушающими права, интересы заявителя.

Судебная коллегия находит данные выводы суда неправильными.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В пункте 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, предусмотрено, что паспорта не выдаются в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ".

Из материалов дела следует, что Прокопьев Н.Н. является собственником автомашины "Тойота Ланд Крузер", 2012 года выпуска, N ... , на который выдан в установленном порядке паспорт транспортного средства N ... и произведена регистрация, о чем выдано свидетельство.

Таким образом, его машина была допущена к участию в дорожном движении, поскольку на законных основаниях на машину был оформлен и выдан паспорт транспортного средства и произведена регистрация транспортного средства.

Между тем, письмом от 03 февраля 2014 года, врученным заявителю 17 июня 2014 года, Прокопьев извещен об аннулировании регистрации указанного автомобиля, паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним со ссылкой на отмену сертификата соответствия N ... , подтверждающего соответствие транспортного средства "Тойота Ланд Крузер" требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 года N 609 (экологический класс ... ).

Действия по аннулированию регистрации спорного транспортного средства совершены на основании заключения проверки от 04 декабря 2013 года, а также в соответствии с информацией, поступившей из Федеральной службы по аккредитации об отмене действия сертификатов соответствия транспортных средств 4-му экологическому классу, явившихся основаниями для оформления и выдачи одобрения типа транспортного средства, в том числе в отношении спорного транспортного средства.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 22.04.2011 N5-П по делу о проверке конституционности положения п.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения в связи с жалобой гр. Ш." следует, что выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отмена сертификата соответствия экологическому классу ... , по обстоятельствам никак не зависящим от собственника, не является достаточным основанием для ограничения в правах собственника транспортного средства на его допуск к участию в дорожном движении.

В данном случае усматривается несоразмерное ограничение права собственности заявителя.

Судебная коллегия исходит из того, что аннулирование сертификата вследствие допущенной, предположительно, органом сертификации при его оформлении, ошибки, не является доказательством несоответствия транспортного средства экологическому классу, указанному в паспорте.

Доказательств того, что на момент приобретения и регистрации автомобиля сертификат являлся недействительным, не представлено. Таким образом, подвергать сомнению действительность паспорта транспортного средства, на основании которого автомобиль поставлен на регистрационный учет, на момент его приобретения у заявителя оснований не было.

Судебная коллегия также учитывает факт приобретения автомобиля заявителем с надлежащими документами, что предполагает проявление должной осмотрительности при совершении им гражданско-правовой сделки, предполагая добросовестное и законное оформление всех документов со стороны всех компетентных органов и продавца. При этом законом не предусмотрена обязанность покупателя или продавца автомобиля по проверке соответствия сертификата установленным требованиям.

Следовательно, возложение на заявителя риска, связанного с добросовестностью и компетентностью соответствующих субъектов, имеющих аккредитацию в сфере сертификации и осуществляющих определение экологического класса автомобиля, является неоправданным и чрезмерным обременением для заявителя.

Кроме того, в письме Федеральной таможенной службы России от 18.08.2011г. N01-11/39997 "О применении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и выдаче паспортов транспортных средств" обращено внимание сотрудников таможенных органов, что таможенные органы самостоятельно определяют экологический класс на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС, а сведения, распечатанные с официального сайта Ростехрегулирования или ФТС России, проверенные (сверены со сведениями, содержащимися в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС), заверенные подписью и личной номерной печатью уполномоченного должностного лица таможенного органа, являются основанием (документальным подтверждением) для признания таких транспортных средств соответствующими требованиям Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005г. N609.

На официальных сайтах Росстандарта и ФТС России имеются данные о транспортных средствах аналогичных транспортному средству заявителя типов, прошедших сертификацию в 2011 году, о чем свидетельствуют представленные заявителем выписки с указанных сайтов.

Согласно заключению N ... от 18 ноября 2014 года, выданному ООО " ... ", отсутствует необходимость в проведении повторной сертификации автомобиля, поскольку в Едином реестре сертификатов соответствия Федеральной службы по сертификации имеются сведения о соответствующей сертификации однотипного транспортного средства.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий возложена на лицо, чьи действия выступают предметом судебной проверки (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

В рассматриваемом деле доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, и оно не может быть допущено к участию в дорожном движении, суду не представлено.

По каким основаниям отменен сертификат соответствия, выданный на транспортное средство заявителя, не установлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заинтересованным лицом законность оспариваемых действий не доказана.

В силу п.13 и абзаца 6 п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

При таких обстоятельствах признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным нельзя, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшим неправильное применение норм материального права.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 и 4 ч.2 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2014г. по делу по иску Прокопьева Н.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) о признании незаконным действия по аннулированию регистрационного учета транспортного средства - отменить.

Принять новое решение, которым заявление Прокопьева Н.Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Республике Саха (Якутия) по аннулированию регистрации транспортного средства "Тойота Ланд Крузер", 2012 года выпуска, VIN: N ... с паспортом транспортного средства N ...

Возложить на Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Республике Саха (Якутия) обязанность восстановить регистрацию транспортного средства "Тойота Ланд Крузер", 2012 года выпуска, VIN: N ... , принадлежащий Прокопьеву Н.Н.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: С.А. Местникова

З.С.Дьяконова