Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-271/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2014г. которым по делу по заявлению Скобелевой Д.Н. о признании недействительным распоряжения Главы Городского округа "Якутск" N ... от 23.06.2008г.,

постановлено:

Заявление Скобелевой Д.Н. удовлетворить.

Признать распоряжение Главы Городского округа "Якутск" N ... от 23.06.2008г. "О предоставлении Е. земельного участка под садоводство и огородничество" - незаконным.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя заявителя Скобелевой Д.Н. - Ушницкой З.М, пояснения Е., ее представителя Лукоянова В.Г., представителя Департамента имущественных и земельных отношений г. Якутска Владимировой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скобелева Д.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в 1992 году ей был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: ... Обратившись за оформлением земельного участка в собственность, она выяснила, что участок уже предоставлен на праве собственности Е. на основании распоряжения Главы ГО "Якутск" от 23.06.2008г. N ...

Просила признать указанное распоряжение незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Е. В апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом не установлена идентичность земельных участков, принадлежащих Скобелевой Д.Н. и Е.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Скобелевой Д.Н., суд исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю в 1992 году на праве пожизненного наследуемого владения, в установленном порядке у Скобелевой не был изъят, законных оснований прекращения её прав на участок не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, Скобелевой Д.Н. по месту работы на основании протокола заседания профкома ГПО " ... " от 28 января 1992 года был выделен земельный участок согласно очереди.

7 сентября 1993 года заявителю как члену СОТ " ... " предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ... га на основании решения мэрии г.Якутска N ... от 6 мая 1992 года, что подтверждается копией свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей.

Между тем, что данный земельный участок площадью ... кв.м. распоряжением главы ГО "город Якутск" N ... от 23 июня 2008 года был предоставлен Е. в аренду.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

Спорный земельный участок входит в состав земельных территорий СОТ " ... ", что не оспаривается сторонами и подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от 1 февраля 2011 года.

При издании оспариваемого распоряжения главы ГО "город Якутск N ... от 23 июня 2008 года не были учтены указанные обстоятельства, что привело к предоставлению Е. обремененного правами третьего лица земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 12.09.2014г. за Скобелевой Д.Н. признано право собственности на спорный земельный участок, запись в ЕГРП о праве собственности Е. на этот же земельный участок погашена.

С учетом указанных обстоятельств, выводы суда о незаконности распоряжения N ... от 23.06.2008г. следует признать правильными.

Доводы в жалобе о том, что заявителем не предоставлено доказательств обращения за оформлением прав на спорный земельный участок не влечет изменение или отмену состоявшегося судебного акта.

Факт нарушения прав заявителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, владея предоставленным участком с 1992 года на праве пожизненного наследуемого владения, Скобелева лишена права осуществить государственную регистрацию права собственности, так как Е. на основании спорного распоряжения зарегистрировала право собственности за собой.

Довод жалобы о недоказанности идентичности земельного участка является несостоятельным. Оспариваемым распоряжением Е. был предоставлен в аренду земельный участок по ... На основании указанного распоряжения с Е. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу, указанному в распоряжении. Впоследствии Е. зарегистрировала право собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером. Решением суда от 12.09.2014г. признано право собственности Скобелевой Д.Н. на земельный участок, расположенный в ... , с кадастровым N ... , запись в ЕГРП о праве собственности Е. на этот же участок погашена. Таким образом, оснований сомневаться в том, что речь одном и том же земельном участке, не имеется.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2014г. по делу по заявлению Скобелевой Д.Н. о признании недействительным распоряжения Главы Городского округа "Якутск" N ... от 23.06.2008г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С.Дьяконова