Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К.,

при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2014 г., которым по иску Института горного дела Севера им. Н.В.Черского Сибирского отделения Российской академии наук к Черных Т.В. об освобождении земельного участка,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Обязать Черных Т.В. освободить земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: ... , принадлежащий Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт горного дела Севера им. Н.В.Черского Сибирского отделения Российской академии наук, путем сноса (демонтажа) расположенного на указанном земельном участке части теплого склада.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заслушав объяснение представителя истца Ишакова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Институт горного дела Севера им. Н.В.Черского СО РАН обратился в суд с указанным иском к Черных Т.В., ссылаясь на то, что Институту на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: ... Смежный участок под кадастровым номером N ... используется ответчиком Черных Т.В. В 2013 г. Черных Т.В. осуществила строительство складского помещения, большая часть которого располагается на земельном участке истца, на ответчика был наложен штраф, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Данные нарушения ответчиком не устранены. Представитель истца просил обязать ответчика освободить земельный участок под кадастровым номером N ... , расположены по адресу: ... и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем сноса (демонтажа) строений, восстановить (реконструировать) территорию самовольно занимаемой части земельного участка.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Черных Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что межевание участков не производилось, границы координат не определены. Также ссылается на то, что исковое заявление ей не направлялось, не была извещена о времени и месте судебного заседания, находилась на стационарном лечении, о чем известила суд, но дело было рассмотрено, вследствие чего была лишена возможности предоставить доказательства в опровержение доводов истца.

Ответчик Черных Т.В. в судебное заседание не явилась. Судебной коллегией приняты все меры к надлежащему извещению ответчика Черных Т.В., предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которая направленные в ее адрес телеграммы, судебную повестку не получала, на телефонные звонки не отвечала, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ расценивается как извещение указанного лица о рассмотрении данного дела. Из ответа ООО " ... " на судебный запрос следует, что выданный 29 января 2015 г. Черных Т.В. листок временной нетрудоспособности закрыт 12 февраля 2015 г. Иных медицинских противопоказаний для участия Черных Т.В. в судебном заседании не представлено. Кроме того, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Ишаков И.В. в судебном заседании с жалобой не согласился по доводам. Изложенным в возражении.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснение представителя истца, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, Институту горного дела Севера им. Н.В.Черского СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок под кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: ...

По результатам проведенной 24 июля 2013 г. проверки Управлением Росреестра по РС(Я) установлено, что смежный по отношению к участку истца земельный участок с кадастровым номером N ... используется Черных Т.В. При этом Черных Т.В. самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего истцу. Черных Т.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 1 октября 2013 г., чего ответчиком не исполнено.

При установленных обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах земельного и гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Доводы ответчика о том, что границы координат земельного участка не определены, отклоняются как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается факт самовольного захвата ответчиком земельного участка площадью ... кв.м. Кроме того, 29 мая 2013 г. ответчик Черных Т.В. обращалась к директору Института горного дела Севера им. Н.В. Черского СО РАН с заявлением о заключении договора аренды самовольно занятого земельного участка, принадлежащего истцу.

Доводы жалобы о том, что ответчику не направлено исковое заявление, дело рассмотрено без надлежащего извещения в период ее нахождения на стационарном лечении, материалами дела не подтверждаются.

Так, исковое заявление с приложенными документами было направлено в адрес ответчика 30 июня 2014 г., что подтверждается сопроводительным письмом на л.д. 47.

По правилам, установленным положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, суд принял все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, создал условия для участия Черных Т.В. в судебном заседании. Однако ответчик не воспользовалась принадлежащим ей правом участвовать в судебном разбирательстве, реализовать принадлежащие ей процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, которые должны быть равными для всех лиц, участвующих в деле.

В подтверждение доводов о нахождении на стационарном лечении при рассмотрении дела 3 декабря 2014 г. Черных Т.В. доказательств суду не представила.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Иных правовых доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: М.К.Матвеева

И.К.Холмогоров