Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-366/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сандулиной Е.И. на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года, которым

по делу по иску Сандулиной Е.И. к Корякиной А.Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Сандулиной Е.И. к Корякиной А.Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Сандулиной Е.И. в пользу Корякиной А.Г. расходы за оказание услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Сандулиной Е.И., её представителя Афанасьева П.Г., представителя ответчика Охлопкова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сандулина Е.И. обратилась в суд с иском к Корякиной А.Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая, что 23 апреля 2014 года Корякина А.Г. подала заявление в полицию под входящим регистрационным N ... о привлечении к ответственности М., Г. и Сандулиной Е.И. за причинение ими телесных повреждений 22 февраля 2014 года в ... Такую же информацию она изложила в заявлении на имя начальника МКУ " ... " РС(Я) П. от 22 и 23 апреля 2014 года, тем самым распространив ложные сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию.

Сандулина Е.И. работает ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилась истец Сандулина Е.И. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обращение Корякиной А.Г. с заявлением в ... ", должностным лицам района не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу.

С данным решением не согласился также представитель истца Стромыло В.И. и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года Корякна А.Г. подала заявление в ... о привлечении к ответственности М., Г. и Сандулиной Е.И. за причинение ей телесных повреждений 22 февраля 2014 года в помещении ...

24 апреля 2014 года в МКУ " ... " РС(Я) поступило письмо Корякиной А.Г., датированное 22 апреля 2014 года, в котором она сообщает, что 22 февраля 2014 года М., Г. и Сандулина Е.И. в помещении ... избили её.

На основании указанного письма приказом начальника МКУ " ... " РС(Я) от 24 апреля 2014 года организована комиссия для проведения служебного расследования, по результатам которой приказом начальника Управления образования " ... " от 22 мая 2014 года за несоответствующую работу по созданию благоприятного морально-психологического климата в коллективе объявлен выговор В., директору МБОУ " ... "; за нарушение профессиональной этики педагога объявлен выговор М., заместителю директора по УМР, Корякиной А.Г., ... ; замечание Сандулиной Е.И., заместителю директора по ...

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Корякина А.Г., обратившись с указанными заявлениями в полицию, органы образования, реализовала свои конституционные права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, образуются из одного или нескольких утверждений о фактах - утверждений о реальных событиях с участием этого лица или фактически осуществленных им действиях.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются ...

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.

Письмо Корякиной А.Г. в МКУ " ... " РС(Я) содержит утверждение о факте ее избиения 22 февраля 2014 года в помещении ... М., Г. и Сандулиной Е.И.

Учитывая, что истец работает ... указанные сведения порочат её как ... , так как содержат утверждения о нарушении Сандулиной Е.И. обязанностей, предусмотренных ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", неправильном, неэтичном поведении, нарушении деловой этики, тем самым умаляют честь и достоинство Сандулиной Е.И. и ее деловую репутацию.

Ответчик Корякина А.Г. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательства, подтверждающие действительность распространенных ею в письме в адрес МКУ " ... " РС(Я) сведений в отношении Сандулиной Е.И.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В частности, право требования компенсации морального вреда предусмотрено в случае причинения вреда гражданину вследствие распространения в отношении него сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 9 ст. 152 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, закрепленных в ст. 1100 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Корякиной АГ. В пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Корякиной А.Г. в пользу Сандулиной Е.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова