Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-367/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.

и судей Холмогорова И.К., Громацкой В.В.

при секретаре Марковой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании "09" февраля 2015 года

дело по частной жалобе заявителя

на определение Алданского районного Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года, которым по заявлению Христенко О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С., Андреева А.Г. к Администрации муниципального образования "Город Алдан" о взыскании вреда, причиненного здоровью, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Христенко О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего С., Андреева А.Г. к Администрации муниципального образования "Город Алдан" о взыскании вреда, причиненного здоровью, судебных расходов - возвратить подателю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Христенко О.А. в интересах несовершеннолетнего С., Андреев А.Г. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Алдан" о взыскании вреда, причиненного здоровью, судебных расходов, обосновывая тем, что 28 сентября 2012 года в период времени с 17.55 часов по 18.05 часов ее сын С. и супруг Андреев А.Г. на рейсовой остановке бассейн " ... " ожидали автобус. Из-за сильных порывов ветра произошло падение крыши остановки и поддерживающих ее перекладин, в результате чего сыну истицы были причинены телесные повреждения в виде отсечения фалангов третьего и четвертого пальцев руки, а Андрееву А.Г. причинена закрытая черепно - мозговая травма. Кроме того, нанесен моральный вред психическому состоянию всех членов семьи. На фоне пережитого стресса, у истицы проявилось двусторонние кисты яичников, двусторонний сальпингоофрит, приобретший хронический характер, НМОЦ по типу опсоменорреи и галактореея. Полагают, что причиной обрушения остановки, явилось ее не качественное обслуживание со стороны балансодержателя Администрации муниципального образования "Город Алдан". В связи с этим, просили взыскать с ответчика причиненный здоровью истицы и ее несовершеннолетнему сыну моральный вред в размере ... руб., моральный вред, причиненный Андрееву А.Г. в размере ... руб., расходы на медикаменты в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с незаконностью и необоснованностью.Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявителями не приложены документы, подтверждающие результаты проведенных следственными органами проверок.

С указанным выводом суда согласиться нельзя.

Суд не учел, что вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не стадии принятия искового заявления.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.

В связи этой связи определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров