Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-369/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя - Давлятшина К.Г., частной жалобе третьего лица - Е. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года, которым по заявлению Сильнягиной И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Давлятшина К.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя ООО "Росгосстрах" - Черемкина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года в удовлетворении иска Сильнягиной И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Давлятшин К.Г. в интересах Сильнягиной И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам в связи с нахождением представителя истца на стационарном лечении.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя - Давлятшин К.Г. просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Не согласившись с определением суда, третье лицо - Е. обратился в суд с частной жалобой (ошибочно поименованной как возражение на частную жалобу), в которой просит отменить оспариваемое определение как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заявителем были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 этой же статьи, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Ленского районного суда РС (Я) от 20 января 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Сильнягиной И.В. к ООО " ... " о возмещении ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2014 года решение суда от 20 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом 6-ти месячный срок.

Материалами дела не установлено каких-либо уважительных причин пропуска самой истицей Сильнягиной И.В. срока для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений. Длительная болезнь представителя истца не может быть признана уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку представитель стороны, согласно ст. 34 ГПК РФ к лицам, участвующим в деле, не относится. Судебная коллегия полагает, что сам истец не был лишен возможности самостоятельно обратиться с кассационной жалобой либо обратиться за помощью к иному лицу для представления его интересов в суде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке кассации был пропущен заявителем без уважительных причин.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года по заявлению Сильнягиной И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи З.С. Дьяконова

С.А. Местникова