Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Ленского районного суда Республика Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года по заявлению Давлятшина К.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования, которым

определено:

В удовлетворении заявления Давлятшина К.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлятшин К.Г. в интересах Агафонова В.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд восстановить пропущенный срок кассационного обжалования по гражданскому делу N ... в порядке ст. 112 ГПК РФ, указав, что в период с 03 июня по 15 октября 2014 года он находился на лечении.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Давлятшин К.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и восстановить срок кассационного обжалования, мотивируя тем, что о рассмотрении заявления надлежащим образом не был извещен, принятое определение является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заявителем были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из положений части 4 этой же статьи, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Агафонова В.Ф. к нотариусу Ленского нотариального округа РС (Я) З. о признании единственным наследником, возложении обязанности по выдаче свидетельства о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 19 февраля 2014 года данное решение суда оставлено без изменения.

Следовательно, шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истек 19 августа 2014 года.

С заявлением о восстановлении срока обжалования представитель истца Давлятшин К.Г. обратился 30 октября 2014 года.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.12 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы сторона истца ссылается на наличие заболевания у представителя, то есть на обстоятельство, не связанное с личностью самого истца Агафонова В.Ф..

Кроме того, истцом при этом не представлено доказательств того, что из-за заболевания адвоката Давлятшина К.Г. истец был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РС (Я).

Судебной коллегией не установлено каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность истцу Агафонову В.Ф. обратиться за судебной защитой в рамках установленного законом процессуального срока, как и доказательств уважительности причин его пропуска, обязанность, предоставить которые в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заявителя.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Давлятшина К.Г. являются безосновательными, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела телефонограммой об извещении заявителя Давлятшина К.Г. о судебном заседании на 22 декабря 2014 года в 16 час.00 мин. (л.д. 62).

Также, из материалов дела усматривается, что судебное заседание неоднократно откладывалось в связи не явкой заявителя Давлятшина К.Г., который был надлежащим образом извещен телефонограммой.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств опровергающих факт вышеуказанного извещения, заявителем не представлено.

Поэтому, судебная коллегия считает, что суд надлежащим образом выполнил процессуальную обязанность по извещению заявителя о времени и месте судебного заседания, при этом судебное заседание было назначено с учетом ходатайства Давлятшина К.Г. об отложении рассмотрения дел с его участием в период с 12 по 19 декабря 2014 года.

Иные доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении о восстановлении срока, в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов и отмены определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи Громацкая В.В..

Холмогоров И.К.