Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года по иску Потапенко Н.А., Потапенко М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК-Монолит" об устранении нарушенных прав собственника, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Потапенко Н.А., Потапенко М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК-Монолит" об устранении нарушенных прав собственника, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчиков Хайновской Л.А., представителя ответчика Федоровой С.В., представителя третьего лица ... - Булдакова П.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении нарушенных прав собственника, указывая на то, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ... кв.м., по адресу: ... приобретенный ими по договору купли-продажи от 26 марта 2013 года. Ответчик самовольно занял указанный участок, используя его для личных нужд, тем самым лишил истцов возможности пользоваться своим имуществом. На основании чего просят обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на принадлежащий им земельный участок и освободить его.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N ... и согласно кадастровой выписке спорный земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... , N ... Таким образом, границы земельного участка принадлежащего истцам установлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2013 года между истцами и Б. заключен договор купли-продажи земельного участка в рассрочку общей площадью ... кв.м., кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: ...

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ...

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N ... , выданной 19 мая 2014 года, дата внесения в ГКН 19.03.1993, правообладателями указаны Б.., вид права пожизненное наследуемое владение; Потапенко М.В., Потапенко Н.А, общая совместная собственность, особые отметки отсутствуют, описание местоположения границ земельного участка приложено.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., разрешенное использование: садоводство и огородничество, расположенного по адресу: ... является ООО "ТСК-Монолит", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ...

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N ... , выданной 04 июля 2014 года дата внесения в ГКН 19.12.2005, границы земельного участка установлены по межевому плану, произведенного кадастровым инженером А. 7.06.2014 г.

Согласно выписке о земельном участке с кадастровым номером N ... от 18.11.2014 г., аналогичная выписке от 19.05.2014 г. но с имеющимися особыми отметками: граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами N ... , N ...

Как показал представитель ВФГБУ "ФКП Росреестра" по РС (Я) в суде первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... являются ранее учтенными. В ГКН внесены по инвентаризационной описи земельных участков, однако на земельном участке с кадастровым номером N ... , принадлежащего истцам, ни разу не проводились межевые работы, которые уточнили бы границы и установили координаты земельного участка, в то время как на земельный участок с кадастровым номером N ... уточнены границы 04 июля 2014 года, представлен межевой план.

Из ответа филиала ВФГБУ "ФКП Росреестра" по РС (Я) N ... от 18 ноября 2014 года следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствует кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером N ...

Из пояснений представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по РС (Я) следует, что согласно проведенной проверке было установлено, что работы, указанные в кадастровых выписках от 19.05.2014 г. и 18.11.2014 г., не проводились.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку местоположение границ земельного участка, принадлежащее истцам, в установленном законом порядке не определено, в связи с чем данный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений и установить факт нарушения границ земельного участка, принадлежащего истцам, не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Принимая во внимание, что смежная граница земельных участков на местности в установленном порядке не определена и спор о ее местоположении не разрешен, фактическое местоположение земельного участка, принадлежащее истцам, не установлено, поскольку не представлено сведений о его формировании в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что истцами не доказан факт нарушения ответчиками их прав на пользование принадлежащим им земельным участком.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Потапенко Н.А. и Потапенко М.В. об устранении нарушенных прав собственника.

При этом суд правильно указал, что земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в его собственности на законных основаниях, и что фактически усматривается спор о праве на недвижимое имущество, зарегистрированное в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Более того, следует отметить, что у судебной коллегии возникли сомнения в законности основания возникновения у продавца Б. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... Как следует из архивной справки N ... от 21.11.2014г. распоряжение Администрации ... N ... от 22.06.1992г. ... на имя Б. не установлен, не соответствует ни номер, ни дата издания документа (л.д.162).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истцов суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.