Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-451/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Охлопковой К.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2014 года, которым по делу по иску Габышевой В.И. к Окружной администрации г. Якутска о возмещении ущерба причиненного пожаром,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу Габышевой В.И. ... руб. в счет возмещения материального ущерба, ... руб. в счет возмещения убытков, ... руб. в счет возмещения расходов услуг оценщика, ... руб. - представителя и 9 587,93 руб. - государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя истца - Сайганову Т.В., представителя ответчика - Новолокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габышева В.И. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска о возмещении вреда, причиненного ее имуществу в результате пожара на сумму ... рублей, компенсации морального вреда и расходов, понесенных на проживание в гостинице. Требование мотивировала тем, что в муниципальной квартире в результате бесхозяйственного обращения с ней по вине ответчика произошел пожар, в результате чего пострадала ее квартира с причинением материального ущерба.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Охлопкова К.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что вины ответчика в произошедшем пожаре нет, виновное лицо не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 15 июня 2014 года в квартире N ... , расположенной по улице ... произошел пожар.

Как следует из выписки реестра муниципальной собственности ГО "Город Якутск" данная квартира относится к муниципальной собственности под реестровым N ...

Согласно заключению ФГБУ " ... " МЧС России по РС (Я) N ... от 22.07.2014 г. причиной пожара явилось загорание горючих материалов в результате воздействия источника открытого огня или источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия), устройства.

Пожар, возникший в квартире N ... , распространился на соседнюю квартиру N ... по данному адресу, которая принадлежит на праве собственности истице (свидетельство о регистрации права собственности сери N ... от 17 апреля 2014 г.).

Как следует из отчета ООО " ... " от 15 июня 2014 года стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пожара и приведения жилого помещения в состояние, в котором она находилась до пожара, составляет ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним.

В данном случае, как следует из пояснений представителя ответчика, квартира N ... нанимателей не имеет, при пожаре погиб неизвестный мужчина, оказавшийся в жилом помещении при неустановленных обстоятельствах.

Указанное обстоятельство означает, что квартира N ... , будучи муниципальной собственностью, была оставлена ее собственником без надлежащего содержания, муниципальным органом допущено бесхозяйственное обращение с жилым помещением, то есть неправомерное бездействие, что повлекло за собой проникновение в квартиру путем свободного доступа посторонних лиц, допустивших пожар.

Указанное означает, что имеется причинно-следственная связь между неправомерным бездействием ответчика и причинением вреда имуществу истца, что влечет за собой обязанность муниципального органа возместить вред потерпевшему от пожара.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Судом обстоятельствам имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2014 года по иску Габышевой В.И. к Окружной администрации г. Якутска о возмещении ущерба причиненного пожаром оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи З.С. Дьяконова

С.А. Местникова