Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-472/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года по иску Кредитного потребительского кооператива "Альфа Кредит" к Слепцовой Н.А. о взыскании задолженности, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива "Альфа Кредит" к Слепцовой Н.А. о взыскании задолженности, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Кутыгиной С.В., ответчика Слепцовой Н.А. и её представителя Гуляева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК "Альфа Кредит" обратился в суд с иском к Слепцовой Н.А. о взыскании денежной суммы, указав на то, что 27 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор займа N ... , по которому Слепцова Н.А. получила денежные средства в размере ... руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб., проценты за пользование займом ... руб., просрочку платежа ... руб., госпошлину 5 544, 52 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Кутыгина С.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КПК "Альфа Кредит" и Слепцовой Н.А. был заключен договор займа ... от 27 февраля 2014 года, сроком до 27 февраля 2015 года. Ответчиком получены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым чеком N ... от 27 февраля 2014 года.

Договором уступки требования N ... от 27 февраля 2014 года между КПК "Альфа Кредит" и КПК "Жизнь без долгов" приняты все права требования по договору займа N ... от 27 февраля 2014 года, заключенного между КПК "Альфа Кредит" и Слепцовой Н.А. договора займа от 27 февраля 2014 года на сумму ... руб..

В договоре уступки прав требования от 27 февраля 2014 года не предусмотрены условия расторжения договора цессии между КПК "Альфа Кредит" и КПК " ... ".

Уведомлением от 6 июня 2014г. о расторжении договора цессии КПК "Альфа Кредит" в связи существенным нарушением условий договоров п.2 ст.450 ГК РФ, заключенных в период с 31.10.2013г. по 27.02.2014г. КПК " ... " расторгает договор цессии от 27 февраля 2014г.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств расторжения договора цессии от 27 февраля 2014 года согласно ч.2 ст.450 ГК РФ в судебном порядке истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Уведомление о расторжении договора цессии не означает возвращения права требования к истцу, так как не вытекает из договора уступки прав требования, в связи с чем КПК "Альфа Кредит" не имеет права на заявление настоящего иска, поскольку на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела ему не принадлежит право требования спорного долга.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, когда не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, одна из сторон в праве потребовать изменения или расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, КПК "Альфа Кредит" в нарушении действующего законодательства считает расторгнутым договор цессии от 27 февраля 2014 года.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая: Осипова А.А.

Судьи: Матвеева М.К.

Холмогоров И.К.