Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Прохоровой М.В. - Сенина Д.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по иску Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Открытое акционерное общество к Прохорову Н.П., Прохоровой М.В., Обществу с ограниченной ответственностью "РосКонсалт" о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Открытое акционерное общество к Прохорову Н.П., Прохоровой М.В ... Обществу с ограниченной ответственностью "РосКонсалт" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прохорова Н.П., Прохоровой М.В ... Общества с ограниченной ответственностью "РосКонсалт" в пользу Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Открытое акционерное общество задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... , неустойку в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 337 руб. 36 коп., а всего ...

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Прохоровой М.В. - Сенина Д.С., ответчика Прохорова Н.П., представителя истца Эрдынеевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.01.2012 ответчикам Прохорову Н.П., Прохоровой М.В. в соответствии с условиями кредитного договора N ... АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до 31 декабря 2014 г. с выплатой процентов из расчета ... % годовых. В нарушение условий кредитного договора своих обязательств ответчики не исполняют, в результате чего образовалась задолженность. По договору поручительства N ... 26.01.2012 ООО "РосКонсалт" обязан отвечать за неисполнение кредитором обязательств перед банком. Урегулировать данный спор в досудебном порядке не представилось возможным. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... , оплату государственной пошлины 17 181 руб. 89 коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Прохоровой М.В. - Сенин Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что кредитные средства, полученные от АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО), были полностью вложены для развития бизнеса Прохорова Н.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2012 года между АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) и ответчиками Прохоровым Н.П., Прохоровой М.В. заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей под ... % годовых на срок до 31 декабря 2014г.

В обеспечении обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N ... от 26.01.2012 с ООО "РосКонсалт", согласно которому "ООО РосКонсалт", в лице ... Прохорова П.П., обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Прохоровым Н.П., всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N ... от 26 января 2012 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления по обязательствам кредитного договора, однако на день подачи искового заявления задолженность в полном объеме не погашена.

В нарушение условий кредитного договора своих обязательств ответчики не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что допущенное ответчиками нарушения по кредитному соглашению является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредиту, в связи с чем обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору.

При этом судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту в размере ... руб. и процентов в размере ... , также применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил сумму неустойки до ... рублей.

Оснований для отмены судебного постановления нет. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитные средства были направлены на развитие бизнеса Прохорова Н.П., не могут приняты во внимание, так как цель использования кредитных средств в данном случае не имеет значения, поскольку Прохорова М.В., подписав договор кредита, тем самым приняла на себя определенные обязательства и согласилась с условиями кредитного договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая: Осипова А.А.

Судьи: Матвеева М.К.

Холмогоров И.К.