Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015г.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дорофеевой Т.И. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014г., которым по делу по иску индивидуального предпринимателя Даниловой Л.Ф., Общества с ограниченной ответственностью " ********" к Дорофеевой М.А., Данилович А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Общества с ограниченной ответственностью " ********" удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ********" в возмещение ущерба, причиненного недостачей, установленного ревизиями от 18 марта 2013 года и 18 августа 2013 года, - ... рублей.

Взыскать с Данилович А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ********" в возмещение ущерба, причиненного недостачей, установленного ревизиями от 18 марта 2013 года и 18 августа 2013 года, - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Данилова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Дорофеевой М.А., Данилович А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей, указывая на то, что ответчики состояли в трудовых отношениях с ИП Даниловой Л.Ф., работали ... магазина " ********". 20.08.2012г. с ответчиками был заключен типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому ответчики приняли на себя материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей, переданных им для реализации в магазине " ********". По итогам проведенной 19.08.2013г. ревизии выявлена недостача вверенного ответчикам имущества на сумму ... руб., которая образовалась в результате халатного отношения ответчиков к вверенным товарно-материальным ценностям. От дачи письменных объяснений ответчики отказались, как и возместить в добровольном порядке причиненный ущерб. Истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере ... руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать с Дорофеевой М.А. - ... руб., с Данилович А.С. - ... руб.

17.10.2014г. определением суда по делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено Общество с ограниченной ответственностью " ********".

20.10.2014г. Общество с ограниченной ответственностью " ********", основываясь на тех же доводах, что и ИП Данилова Л.Ф., обратилось в суд с иском к ответчикам, в соответствии с которым просило взыскать с Дорофеевой М.А. - ... руб., с Данилович А.С. - ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Дорофеева Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу представителя ответчика Дорофеевой Т.И. оставить без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Соответствующая просьба лица может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2014г. Мирнинским районным судом РС(Я) по данному делу принято решение, которое было изготовлено 30.10.2014г., соответственно, срок обжалования вышеуказанного решения истекал 30.11.2014г. Согласно расписки ответчик Дорофеева М.А. получила копию решения 07.11.2014г.

Однако апелляционная жалоба представителя ответчика Дорофеевой Т.И. поступила в Мирнинский районный суд РС(Я) лишь 22.12.2014г., то есть по истечении срока обжалования. В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, срок апелляционного обжалования не восстановлен.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока не разрешено, указанные обстоятельства препятствуют суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу по существу. Вопросы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, принятия либо отказа в принятии жалобы в соответствии со статьями 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешаются судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу представителя ответчика Дорофеевой Т.И. оставить без рассмотрения по существу, а дело возвратить в Мирнинский районный суд РС(Я) для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Дорофеевой М.А. - Дорофеевой Т.И. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2014г. по данному делу оставить без рассмотрения по существу и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.