Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленского районного суда РС (Я) от 25 ноября 2014г. которым по делу по заявлению осужденного Золотых А.С. об оспаривании решения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия),

постановлено:

Заявление Золотых А.С. об оспаривании решения прокурора оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, пояснения Золотых А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Золотых А.С. обратился в суд, оспаривая решение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) относительно его выезда после освобождения в конце ноября 2014 года за пределы Российской Федерации, в ... , мотивируя тем, что он является уроженцем указанного города. До осуждения определенного места жительства, регистрации, своего жилья в Республике Саха (Якутия) не имел, работал в старательской артели " ... ". После освобождения желает выехать на свою родину в Республику ... , однако, по его мнению, органы прокуратуры ему препятствуют в этом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен заявитель. Просит решение суда отменить, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом, в октябре 2014 года администрация ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС(Я) обратилась в прокуратуру за разъяснением ситуации, сложившейся в отношении осужденного Золотых А.С., который на территории РФ определенного места жительства не имеет и нигде не был официально трудоустроен, желающего выехать после освобождения в ...

На данное обращение прокурором Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) в адрес начальника ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС(Я) было направлено письменное разъяснение действующего законодательства об оказании помощи осужденным, освобождающимся от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

При этом разъяснено, что администрации исправительного учреждения в таком случае следует с учетом положений ст.180 УИК РФ и Инструкции "Об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказания помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы" принимать решение самостоятельно с учетом всех обстоятельств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Разъяснения, данные прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) начальнику ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС(Я) между тем нельзя отнести к властно-распорядительным решениям, действиям, которые могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Каких-либо последствий для Золотых А.С. оспариваемое разъяснение прокуратуры не несет, правовых последствий не порождает.

Разрешение вопроса об оплате проезда к выбранному месту жительства лицу, отбывшему наказание, входит в компетенцию администрации исправительного учреждения и регулируется нормами УИК РФ и вышеприведенной Инструкцией.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый ответ прокуратуры по сути носит рекомендательный характер, не нарушает права и интересы заявителя, и адресован администрации исправительного учреждения, а не осужденному.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Материалы дела исследованы полно и объективно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленского районного суда РС (Я) от 25 ноября 2014г. по делу по заявлению осужденного Золотых А.С. об оспаривании решения прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова